随着社会对各行各业服务质量要求的不断提高，行业风气问题越来越受到人们的关注。近年来，在许多省市开展的行风评比活动中，教育行业的排名总是居后。难道教育行业的服务质量果真如此之差吗？笔者以为这主要
首先是对教育的期望值过高。在日常生活中，人们愿意选择做某件事，其中一个重要的理由是，人们认为做这件事会给他们带来某些好处，从而满足他们的需求。教育在现实的个人生活和社会生活中正扮演着这一重要的被期望的角色。父母对孩子进行教育投资，目的就在于使孩子将来在社会上能有个好的职业、声望和地位。教育投资的预设前提是视人力为资本。日常观察和科学研究都可证明这个假设是正确的。
教育还帮助社会对个人进行筛选、教养和安置。社会的大量职位需要有相应能力的人去充任，学校通过考试对学生进行筛选培训。培训结束后，他们将被发给不同等级的学历证书，并且在社会上可能获得与证书大致相应的职位。教育因此成为促成个人提高社会地位的手段，个人也认为教育是有利可图的投资。人们希望通过对教育投资获得丰厚的回报。于是，人们受投资焦虑驱使，动辄对教育不满，甚至怨天尤人，认为正是教育中存在的种种问题，构成了他们对教育的投资风险。
教育被寄予的期望越高，人们对教师的要求就越高。由于教师所担负的使命，人们认为教师是一种特殊的职业群体，而不把他们视作与我们自己一样的普通人。这样，对教师提出的要求也都处于理想化的状态。在学校教育中，教师是代表成人社会对社会的未成年人进行培养教育的人，所以总是对教师道德水准要求较高。“学校无小事，事事是教育；教师无小节，处处作楷模。”这准确地表达了教师的道德责任和职业信条。在这种情况下，当教师中出现一些不尽如人意的问题时，人们便不再会把这些问题当作事物发展过程中的常态问题来看待，而是认为这些问题与社会对教师的理想要求相距甚远。
教育与其他服务性行业相比，具有周期长、见效慢的特点。比如人们购物、美容、用餐，付款之后马上就能评价物品和服务的质量。当人们把这些服务性行业作为参考点时，会发现教育投资却不能收到这些立竿见影的效果，于是只能对教育的当前状况进行评价。况且，影响教育效果的因素很多，尽管学校教育在人的成长中起着主导作用，但实际上，往往是个人遗传因素、家庭因素、社会因素综合作用的结果，尤其是当家庭影响和社会影响与学校教育的宗旨相违背时，很可能会使多年学校教育的结果功亏一篑。因而，人们在对教育进行评价时，并没有对上述因素加以区分，而是把他们统统归罪于学校教育。
