双方争论的焦点，归根结底，是学术之于大众的关系。
学术是严谨的，钻研学术是要吃苦头的，在学术上前进的一小步，往往需要治学者倾注数年乃至毕生的精力，这一点，人文与自然科学概莫能外。
但是大众是不肯用毕生的时间去等待的。
争论易中天教授是否算得上“学术明星”，他的论点抑或论据是否严谨，并非不重要，但更重要的是，从“易中天‘火’了”这个文化现象中，我们能否找到史学乃至整个人文学科与现实社会的契合点。
从传播方式上看，易中天教授在他的讲演里，加注了强势的逻辑性和故事性，以方法而论，这不能算是治史的好办法，但诚然可以给讲史提供新的思路：以往，我们的史学研究往往是问题史学的研究，围绕问题的发生与发展而展开分析与论述，所出的研究成果往往缺乏可读性；相比之下，以事件为中心的叙述史学，以其严谨的逻辑性和集中的故事性，往往可以为社会所接受，在这方面，我们的确可以作出更多的尝试。
从传播内容上说，易中天教授的讲演内容，多围绕历史上的权谋政治斗争展开，这也反映了大众素来对于史学、对于人文知识的基本认识。而实际上，现今的史学早已非单一的政治史，史学研究的多元化发展足可以支撑我们的史家，为大众提供关于人物、风俗、器物乃至艺术等更多领域的知识。
著名汉学家、美国耶鲁大学的史景迁教授，在北京大学讲演时尝言，以确凿的史实为依据，用读者感同身受的语言去描绘一段完整的、多个侧面的历史，是一个不错的办法。
自然科学需要普及，人文学科同样需要。我们由衷地期待人文学科领域优秀的普及者，到传播学术的平台上施展才干。
