在计算机科学领域，国内这些年对SCI的问题谈得比较多，希望这只是一个临时现象。这也是一个比较奇怪的现象，好像仅仅在中国强调。
我们今年又要举办两个国际会议，不同的是，从今年开始，我们组织的会议论文集被SCI收录了。结果，会议收到的文章投稿数超过往年1倍以上――以前每年接到的会议文章能超过20
我认为这不是一件坏事：对学术会议来讲，投稿量的攀升有助于提高学术会议的威望。现在，这个会议论文的录取率一下变得非常低，只有15％。简单的录取率指标在外部评审可能不太起作用，但是内部评审非常起作用。
在国外，SCI不太被看重，计算机科学领域现在主要以会议文章为主。在给年轻教授作评审时，我总是强调要把会议文章尽量转化成杂志文章，因为虽然计算机界的学术会议比较表现时代性，并且真正是专家在评，但是难免会有很多错误。会议论文的评审非常快，每位评委收到的文章多达二三十篇。几天之内完成这么多文章的阅读不可能，基本上看一个大概。会议发表后，把你的文章变成杂志文章，作为一个补充――6年之前，我们对年轻教授的评审还是这样的，但到了后来就显得越来越不时髦了。主要原因是像MIT这样的大学的教授越来越少发表杂志文章，这几乎成为一个潮流和现实。因为这个原因，我们现在基本上也不强调杂志文章了，甚至我经历过的一些美国基金会的评审也有这样的评论。一个人可能在之前几年有很多很好的杂志文章，包括理论界最好的或数一数二的杂志，但是为什么没有会议文章？应该说这个人的水平是很不错的，没有会议文章说明什么问题呢？有人会猜到：他做的东西是不是时髦，因为科研经费支持的项目一般都是比较时髦的项目。
现在在国内，可能在大学或者科研单位，对于计算机科学的会议文章，一般同行也是能接受的。但是跨行之间，比如跟数学家一起评审的话，要想让非计算机科学领域的同行接受会议文章的重要性，可能还需要一个过程。我所在的学校就是这样：一开始，其他院系的同行们不能接受会议文章，但在后来写评审意见的时候，我就告诉大家，在计算机科学里，会议和会议文章非常重要，这样，慢慢地同行们也就能接受和认可了。（作者为清华大学特聘教授、加州大学Riverside分校教授）
