最近，有某民间组织硬是顶着许多专家的反对，高调推出了一个“孔子标准像”。我认为有如下不妥：
一、此举对待历史粗暴。两千五百年来，孔子没有标准像存活于历史之中，更多的是作
二、此举法理根据脆弱。“肇事者”高举“爱国主义”和“民族主义”大旗，振振有词于这样做有利于集束关于孔子的零乱认同，帮助中国文化传播。但孔子哲学最精妙的逻辑，是认为“中性”的东西更有其支持面。把孔子极端化为一种标准，窄化和限制了对于孔子的接受，既不符合模糊逻辑、接受心理学，也完全违背了传播学的原理。多元化、普适性的孔子变成模式化、单一化的孔子；中国的孔子锁定为山东的孔子；共享的孔子被专持，于传播何益？著作权法尊重和保护文化原创――孔子的基本形象，据称源自吴道子的绘画和前后的文献描述，其宽阔慈祥的面容，佩剑、交手、着深衣徐行的身姿，早已构成基本的符号元素，早已为各雕塑创作者共持分 享。“标准橡”将以上历史共享符号元素一一收归名下，是对其他权利人的不尊重，于著作权法理不容。
三、此举操作手段粗率、急躁。论证工作不广泛也不充分，从放风要搞“标准像”到推出“标准像”过程甚短，颇有些暗箱的特点。两千多年来人们没做的事，今天突兀地被一些当事人做了。炒作事件引发新闻广告效应的意识太强，太具表演性――如此让孔子的形象从一开始就置于争议的环境中，关注是引起关注了，但孔子的堂正、孔子的主流形象被“个体经营”的操作损伤甚巨。
四、此举现状差强人意。落实到“孔子标准像”的塑造，从现状看，尚存在更精品化、更艺术化的很大余地。据我所知，代表中国雕塑最高水平的一些中国雕塑家，还有能反映世界雕塑状态的侨界雕塑家，不少都是各种孔子像的作者；许多孔子像更是精品，更经得起国际同行的品评。“标准像”如果不被业界认可、欣赏，就肯定不能让更高艺术水平的孔子像们归顺。
五、此举动机令人怀疑。很多人质疑“标准像”推出的商业动机，我更多地怀疑其准行政权力化的动机。现在有一股依凭地缘或职能条件制定颁布“标准”，树立“考试”组织权和裁判权，抢占学术资源，暗中赢取行业地位和准行政权的风气，应予警觉。孔子的“标准”仪容、身姿、服饰已进入版权公享领域，不该被据为个别人或实体的专有权。是不是有人要以计划经济思维在孔子身上打主意，霸占“孔子标准”这一制高点来获取私利？怀疑，是一个民族应有的清醒和智慧。
六、此举易引发恶俗跟风。如果孔子标准像于推行者确实有利，比如利于扩大知名度，掌握话语权，强化地方保护，带动地区旅游和相关产业经济的话，可以想象，在我们这个很爱跟风的民族，便很可能会有黄帝、炎帝、老、庄、孟、李、杜、白、杨家将、各帝王将相、才子佳人的故乡、有关团体组织一窝蜂地效行。试想，如果连孙悟空、猪八戒、杨贵妃、贾宝玉都一一被“标准化”后，“活态”的中国文化还会“活态”吗？这事情很可能会闹到不可收拾、贻笑大方的地步。请读者不要以为我是杞人忧天，已经传来山西某地也推出了关公标准像的跟风之举。
此风不可长，“标准像”宜赶快刹车！
