马克思逝世以后，恩格斯承担起整理和出版《资本论》第二卷和第三卷的艰巨工作。从1893年到1904年，恩格斯历经11载终于在逝世以前将《资本论》的这两卷付梓，可谓是居功至伟。在《资本论》第二卷和第三卷的序言中，恩格斯曾多次强调他恪守了最大限度地尊重原作的编辑原则，除非万不得已才对马克思的原始手稿进行了修
《资本论》编辑中的“马克思恩格斯问题”
最早提出这一问题的是考茨基。他曾经为编辑《资本论》第四卷（《剩余价值学说史》）和大众版《资本论》接触过马克思的原始手稿。他在1926年大众版《资本论》第二卷的序言中曾批评恩格斯并没有完全地把握住马克思的思想脉络，也并没有自始至终地遵循这一思想脉络对手稿进行整序和编辑，在恩格斯版《资本论》和马克思的原始手稿之间存在着差异，要想使这一问题得到科学与公正的解决，只有将马克思的全部手稿公开出版，让公众去评价，但由于这一工作需要耗费大量的人力、物力和时间，考茨基本人对能否出版这些手稿持悲观态度。
但是，考茨基的梦想在今天正逐渐成为现实。1992年《资本论》第三卷马克思主要手稿（MEGA2II/4.2）的出版终于使一般读者也可以阅读到第三卷的原始手稿。1994年负责该卷编辑的福尔格拉夫（Vollgraf）等人公开了一个惊人的事实：恩格斯并没有践行他尊重原作的编辑原则，对马克思的手稿进行了远远超出人们想象的“干涉”，按《马克思恩格斯全集》第25卷来计算，恩格斯版《资本论》第三卷共计870页，其中未经恩格斯加工的只有580页，也就是说其中有三分之一不是马克思的原始手稿。但是，由于受《资本论》第三卷其他相关手稿――1871年到1894年手稿（MEGA2II/14）于2003年，恩格斯版《资本论》第三卷（MEGA2II/15）于2004年――出版滞后的限制，再加上编者们又没有提供恩格斯版《资本论》与马克思原始手稿差异的具体信息，对于一般读者来说要想研究《资本论》编辑中的“马克思恩格斯问题”还存在着许多困难，因此对这一问题的讨论也一直限于MEGA2编辑者内部以及直接接触和研究过手稿的特殊群体，譬如一批热衷于文献考证的日本学者。
这种状况可能会因2005年底MEGA2第II部分第12卷正式出版而彻底改变。该卷不仅首次公开了恩格斯在1884年至1885年为出版《资本论》第二卷而制作的一部编辑原稿，更重要的还在该书的《附属材料》卷中收录了揭示恩格斯编辑原稿与马克思原始手稿之间异同的几个附录，从而为研究两者的关系提供了决定性证据。负责该卷鉴阅的阿姆斯特丹大学教授米歇尔・克莱特科在其长达10万言的鉴阅书中写道：“MEGA2第II部分第12卷的完成和发表对国际上马克思恩格斯研究具有划时代的意义……该卷第一次为一般研究提供了一个本质性基础。”
MEGA2第II部分第12卷的特色
按照恩格斯在《资本论》第二卷序言中的说明，马克思为撰写第二卷共留下了8份手稿。恩格斯的编辑工作首先是在这些手稿的基础上制作出一部编辑用手稿，这就是MEGA2II/12卷收录的“恩格斯的编辑原稿”。相对于《资本论》第三卷缺少对恩格斯编辑工作的记录而言，这部手稿详细地记录了恩格斯是如何从马克思的原始手稿编辑出《资本论》的过程，它对于我们评价恩格斯的编辑质量具有特殊的意义。
恩格斯出于非凡的责任心和使命感，曾把编辑目标设定为编出“一部连贯的、尽可能完整的著作”来，这使得他不得不对完成程度相对较低的马克思的原始手稿进行修改，其结果使恩格斯的编辑原稿超越了原始手稿的草稿性质，在二者之间就出现了对后人来说必须予以究明的三个问题：（1）编辑原稿是否继承了原始手稿的结构和篇章标题；（2）编辑原稿采用了原始手稿的哪些部分；（3）编辑原稿是否与原始手稿的文本一致。
负责MEGA2II/12编辑工作的是日本MEGA编委会仙台小组，对这三个问题日本学者是通过在该卷的《附属材料》卷中增加三个特殊的附录来予以解决的。即针对（1）增加了“构成比较”；针对（2）增加了“出处一览”；针对（3）增加了“出入一览”。“构成比较”列举了恩格斯编辑原稿的构成与马克思原始手稿章节的区别；“出处一览”标明了恩格斯采用马克思原始手稿的出处；“出入一览”则揭示了恩格斯对马克思原始手稿的改动、补充和删除等具体状况。通过这三个附录，我们可以完全把握恩格斯的编辑原稿与马克思原始手稿的具体差别。
这三个附录是MEGA2其他卷次中所没有的，它是仙台小组超过MEGA2《编辑纲要》的要求而独立增加的。其中，特别值得一提的是“出入一览”。当仙台小组提出要在MEGA2II/12中增加“出入一览”时，曾遭到了一些MEGA2编委的反对，理由是工作量过大且与刊有《资本论》第三卷手稿的卷次缺少统一性。但是日本学者以被称作“丰田主义”的工作精神，克服了重重困难，终于完成了这一内容庞大的“出入一览”，这也使得MEGA2I-I/12的《附属材料》卷比《正文》卷的篇幅还大。根据这一“出入一览”，我们发现恩格斯对马克思原始手稿的变更，主要指删减和增补、定式和术语以及序列变更等超过5000多处，而且这还不包括标点符号、笔误等技术性的失误以及恩格斯对马克思原始手稿的概括部分。这些变更显然要比恩格斯本人在《资本论》第二卷序言中所承认的变更要多得多，而且有些变更未必“只是形式上的改动”，实际上涉及到对《资本论》内容的理解。例如，恩格斯创造了在第二卷中具有体系性意义的“流通资本”概念；他还将马克思的生产资本概念改为产业资本等等。总之，由于MEGA2II/12提供了上述三个附录，使人们对《资本论》编辑中的“马克思恩格斯问题”的研究进入了一个实证阶段。
实事求是地对待“马克思恩格斯问题”
“马克思恩格斯问题”是指马克思和恩格斯在思想上有无差异的问题。这一问题由来已久，但在我国和前苏联东欧一直被当成一些西方学者的别有用心，即通过制造马克思和恩格斯的思想对立来否定马克思主义，结果长期以来很难对这一问题进行公开的讨论。
今年是马克思《政治经济学批判大纲》（《1857―1858年政治经济学手稿》）写作150周年。为纪念该手稿的写作这一历史事件，以日本学者为核心的MEGA2第II部分的编辑者们正倾尽全力试图将剩下的3册（MEGA2II/4.3、MEGA2II/11.1、11.2）赶在2008年前出版。据说在收录1868至1881年马克思第二卷原始手稿的MEGA2II/11的两册正文中将反映MEGA2II/12增加的三个特殊附录的成果，它们的出版将会使《资本论》编辑中的“马克思恩格斯问题”成为更加无法回避的问题。我的基本观点是，与其回避还不如对其加以正确引导，使其成为当今研究马克思主义的一个重要方向和生长点，因为这毫不影响恩格斯的伟大，也无损于马克思主义的名誉。但是，我们在对二者的差异进行分析时必须做到实事求是，必须严格依照文献学和文本学的研究成果还历史一个真实，对恩格斯的工作给予客观、公允的评价。（作者单位：清华大学哲学系）
