English

把脉高校教学评估

2007-09-05 来源:光明日报 作者:本报记者朱振国 我有话说

背景

我国目前各级各类高等教育在校生规模超过2000万人,居世界第一。如何保障普通高校本科教学质量显得尤为重要。2003年,教育部开始了对普通高校本科教学为期五年的首轮评估。今年9月,该评估即将进入

最后冲刺阶段,到目前为止,全国已有358所普通高校接受了评估。四年来,教育部先后聘请了4000多人次的专家到参评学校进行评估。那么,评估的结果如何?我国高校本科教育的状况已经取得了怎样的成绩?还存在哪些需要改善的问题?在2007年教育部普通高校本科教学评估专家组组长工作研讨会上,专家们提出了中肯的意见和建议。

改变“一手软一手硬”状况

有专家指出,目前,一些迎评高校存在有“重硬件建设、轻内涵建设”的倾向。比如生均图书册数,不单统计纸质图书,也要记入电子图书。电子图书的利用,尤其是多媒体的使用效率更高,评估中应主要强调学习效果;双语教学,对不同层次、不同类型学校应有不同要求;生均校园面积,应根据学校实际情况来要求。他们认为,图书多不等于都读书,操场大不等于都锻炼,教师多不等于都授课。因此,评估更应重视质量。评估是参照好的学校的质量去定标准,而不能用已定标准去学校照搬,从而避免评估中出现趋同的现象。他们建议要对一些指标进行调整,改变“一手软一手硬”的状况。

专家们认为,本轮评估的指标体系,应当不适宜用于下一轮评估,但适合于下一轮评估中的新建本科院校评估,是此类学校准入本科院校行列的标准。同时,由于现在国家的高等教育财政政策导向是“大规模、低质量”,建议在以后评估中,要纳入财政拨款机制的衡量指标,改变这种不好的倾向。

关于分类指导的问题,专家建议,在第二轮评估中,要根据学校的实际情况,开展分类评估、分层评估。应当深入贯彻分类评估的要求,分类实施,大部分本科院校评估由地方政府承担,教育部集中力量对一部分新建院校、211工程大学进行评估,同时对各省评估进行抽查。下一轮评估应重视分类指导,不建议搞整体评估。但对新建院校要整体评估,对已评优良的学校进行专业评估或者新办专业评估;对今后办学的要求,要讲保留和创新。

对于特殊类型的院校,更应加强分类指导,比如:综合大学中的医学院系评估和医学院校评估,有的校外教学点太多,校外质量检测和监控要加以注意。有的师院也设有医学专业,尤其对于原来名牌医学院校并入的综合性大学,如何衡量是一个颇受关注的重点;再比如,艺术体育类院校专业特殊性很强,按现有指标体系评估,虽然已经有了调整,但是很多地方还是感到无所适从,如生师比、学历结构等,艺术院校需要艺术家,却不一定需要有多少博士教师。

改进方法完善程序

专家建议,要大力改进评估方法和评估操作程序,进一步统筹评估项目,减轻学校负担,注意评估的弹性(专家可多可少,时间可长可短),简化评估程序,同时,推行政府评估与社会评估相结合、中央评估与地方评估相结合的评估模式。评估中要注重两个对比,一是同省区内高校办学实力对比;一是同行业院校办学实力对比;本科评估可借鉴学位中心评重点学科的经验,评一些“五星专业”出来,给学生、家长提供指南。另外,评估中如何衡量学校特色需要考虑。有专家建议,评估应摆脱粗放型状态,向专业化、深入化发展,可以搞认证式评估。

进校评估“宜粗不宜细”,以免“挂一漏万”;在评估操作过程中,不同学科设置、不同类型的学校,如何掌握生师比,对于如何掌握宽严标准,需要进一步研究和明确。

评估中,学校要敢于发布真实信息,向社会公开,比如真实就业率、学校财务运行情况的,不要“犹抱琵琶半遮面”,以防止社会对教育的继续伤害,这样还可以对社会其他的不良评估有一定的屏蔽作用。

评估要坚持“四看”、“三从”、“一尊重”:四看:看全面,不以局部论高低;看发展,不以历史论高低;看实力,不以专家论高低;看特色,不以一般论高低。三从是:审议从严,结论从宽;核心指标从严,一般指标从宽;优秀从严,其他等级从宽。一尊重:充分尊重学校与专家组。

专家呼吁,由于当前政府是高校的上级管理机构,所以评估不只评学校,还应评政府。

评估是手段不是目的

要逐步扩大学校的办学自主权,对评估也是,应逐步提高学校的自评觉悟。专家们认为,本轮评估要保持政策的连续性,要确保在评估中的指标体系、评估操作程序、评估方法、评价结论等级等不作根本性变化。

如何帮助学校重视教学工作激励机制和畅销机制的建设。有专家建议,把本科教育有关的专业建设纳入学校学科建设,在评估后1-2年内让专家组返回受评学校检查交流;为让学校集中力量做好教学、科研工作,建立提高本科教学质量长效机制,办出特色,建议各省市下达经费时减少目前要通过专项申报经费的办法,要通过增加生均办学经费下达,使学校领导减少疲于奔命、忙于应付的现象,减少学校领导的浮躁心态。

专家提醒需要思考下面几个问题:评全面与评重点的问题;评学校与评专业的问题;评政府与评学校的问题;评过程与评质量的问题;粗评与细评的问题;指标与方法的问题;专家任务与专家使命的问题;评估理论与评估实践的问题;绝对质量与相对质量的问题;质量与生存的问题等。

对于下一轮评估工作,专家们希望尽快成立课题组,总结第一轮评估,对第二轮评估早做准备工作。第二轮评估中,不同学校视评估结果不同可以确定不同间隔年限,评估重点应当更重视软件建设、学校文化建设,进一步吸取国外优秀评估经验;对已评院校要建立长效机制,巩固评估成果,保证各个学校办学水平、人才培养质量不断提高,办出特色。

关于预评估,专家们提醒,预评估能反映学校教学工作的真实状态,应当能够帮助学校做好整改工作。但是,当前有的预评估不是指导学校整改,而是帮学校粉饰和对付正式评估的。所以,对于预评估,应当正确看待。

手机光明网

光明网版权所有

光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明网邮箱 | 网站地图

光明网版权所有