1987年，我曾出版过《脂砚斋重评石头记汇校》一书。那部书出版后受到了红学界的欢迎，至今已脱销甚久。但出版后，也受到了读者善意的批评。一是校勘不谨严，差误较多；二是名曰《脂砚
这样我就先筹划设计专用稿纸，将脂评列入其中。脂评各本情况差异太大，虽有少数是文句大致相同的，但也还存在着差异。所以要汇校脂评实为不易，因此我就决定采用汇录的办法，把脂本上的评语，按其原位置录入，行间评或句下双行小字评，则将文字移录于回末，而以数字标明其原位置（其中当然也包括一部份不属于脂评的文字）。这样，手此一书，脂本的正文及其评语可以说尽于斯了。
不仅如此，因为我们是采取排列校法，相同的文字不再重出，只列出异文，这样十二种脂本文字的异同可以一目了然，于是各脂本的血缘关系或近亲关系也就容易辨识了。有人觉得空白处太多，似乎浪费纸张，殊不知此空白的作用十分重要。因为有此空白，才可知此本与上本或主校本的文字完全相同，不烦再去细勘，这叫做“此时无声胜有声”。而且因为有此空白，其他异文就十分突出显目了，所以这是空白的妙用，也可以说是无用之用，是为大用。
这种校法，是我的杜撰，但经过将近30年的使用实践，已经证明是科学的、使用便利的一种新方法。
汇校是一项细心而繁难的工作，所以我的稿纸印出后多年都未曾动手，因为我实在无分身之术。碰巧乡贤季稚跃兄精研红楼抄本而正届退休之年，我素知他心细如发，而乐于辨析文字异同，津津乎以此为乐。他的不少文章，也因为他的辨析精细而引人瞩目。我就决心求他合作，祈望使这部书以全新的面目呈现给读者。
我们从开始汇校迄于初稿完成，季兄整整苦干了三年，再加上我的复校，又须要若干时间。我深深体会到这是一项十分细心的工作，所以我的复校核定工作，也不敢片面求快。为了取得经验，光第一回我就复校了三遍。
有一个新的情况，半个多世纪流落域外的甲戌本，承胡家的深情，也靠上海博物馆的努力，终于珠还合浦，现今已入藏上海博物馆。我应邀已先去验看过，因为上世纪80年代我在美国匆匆读过这个珍贵的本子，所以上博要我先去辨认一遍。不想此次在上博阅览室阅读时，第一眼的印象，当然是乾隆旧籍特有的那种历史气氛，但当我翻开此书一眼看到那个不避讳的“玄”字时，却突然灵光一闪、眼睛一亮，明显地感受到这玄字的最后一点是后加上去的，不是与其它笔触同一笔势和同一气息。这种感受是瞬间的敏感，这在鉴定书画上，这种瞬间的感受也是十分重要的，于是我就邀请上博的书画鉴定专家钟银兰先生和精研瓷器的陈馆长，共同来审慎地加以鉴别。陈馆长还带来了他鉴定瓷器的可以放大数十倍的放大镜，以便看得更清楚，鉴别得更准确。钟银兰专家以其长期鉴定宋元明清书画的专业特长，一下就感受出来这六个玄字的末点都是后加的，她完全认同我的看法。再加上陈馆长的先进工具，在几十倍的放大下，看得更为明显了。本书是乾隆抄本，其墨色已经经历二百多年的空气氧化过程，所有的文字都是一色的感觉，并无异样。但唯独这后加的一点，因为它本身落墨很晚，其氧化的程度浅，与其它文字的气息就很不一样。加上它是后来另一人所加，其笔势也与玄字的其它笔划不一致，这样我们几个人就得出了共同的结论――这玄字的末笔是后加的，不是乾隆原抄时的笔迹。这样，我长期以来因为看影印本，影印本墨色重，且都是一色的新油墨，因此这种细微的差异就看不出来，所以我就误认为甲戌本“玄”字不避讳，其实这是误解，直到现在我才得以郑重纠正。
还有一点要向大家报告的是，细看甲戌原本，虽然仅存十六回，但这十六回，也决不是一人所抄，至少在两人或三人以上。因为恰好抄手的字体接近，再加一色新油墨重压，所以看影印本就不易辨认了。
玄字的避讳和多人合抄，恰好正是乾隆时期抄书的共性，看庚辰本、己卯本无不如此。由于这两点的确认，这样一向认为这个抄本独异于其它乾隆抄本的疑虑可以完全消除了。
至于此本的抄定时间较晚，由于大量脂批文字的易位，分拆重编，删去脂砚、畸笏的署名及年月等具体事实的存在，这一结论仍然是适用于这个本子的。
由于弄清了玄字末笔后加的问题，我们在此次汇校时，就特意加以标明，以便读者掌握最新的信息。
还有一点，是季兄在汇校过程中，发现了抄手把“诗”字误抄成“死”字的另一例，音近而误，这进一步证明，曹雪芹的原文确是“冷月葬诗魂”，而不是“花魂”。
