问题的提出
近年来，在创意产业的研究中，各界对“创意社会”（C reative Society）的概念、内涵和功能关注不够。事实上，西方业界最知名的研究者，如英国的约翰・霍金斯（JohnHowkins）、美国的理查德・佛罗里达（RichardFlorida）、澳大利亚的约翰・哈特利（JohnHartley）等
佛罗里达强调，“创意的社会架构”是创意产业发展的必要前提。约翰・哈特利总结认为，创意产业发展的未来目标就是以“（全体）公民――（文化创意）消费者”为基础的“创意公民”社会，即“创意社会”。约翰・霍金斯2009年新提出了“创意生态”三大原则的观点，即“人人都有创造力、创造力需要自由、自由需要市场”。可以认为，“创意社会”本来就是创意产业的题中应有之意，激励创意和认同创意价值，才能催生出创意产业的投资、生产和消费。因此，“创意社会”并非仅仅是一种人文精神和理想，而同时具有产业经济学意义；而且，“创意社会”不仅仅是创意产业所需要的部分“社会条件”，而是一种完整的社会形态。佛罗里达早在2002年出版的《创意阶层的兴起》就批评说：“招徕更多厂商、成为另一个硅谷（矽谷），这些招式都没有用了”。因为一个地区如果缺少“创意的社会架构”（the social structure of creativity），就没有办法真正促进创意产业发展。
如下，我们从创意产业兴起的历史渊源、创意经济的社会条件、“创意社会”为何及如何支持创意经济几方面作进一步分析。
创意产业的兴起是一种“经济―文化―社会”的整体发展规划
创意产业的先行者澳大利亚早在1992年就提出了国家文化政策研究的重点概念“创意国家”（CreativeNation），随后新西兰提出了“创意新西兰”（C reative N ew Z ealand）。二者最初都是立足一种“经济―社会”的整体发展，以“文化立国”――通过对文化价值的重视和推进，使国家获得一种重要的发展机遇。
在2001年出版的《创意经济》中，英国的约翰・霍金斯提出，仅仅从“信息社会”的角度看问题是不够的，我们应具有创意性，因为社会在创意化。到2002年，美国的理查德・佛罗里达出版了《创意阶层的兴起》；2005年，他又出版了《创意经济》一书，明确提出了“建立一个创意社会”的主张，“因为哪里有创意，哪里就必定会有技术创新与经济增长”，所以，“今天，竞争力的核心，在于一个国家动员、吸引和留住创造性人才的能力”。这种留住人才的能力，和独特的社会地理环境、生活氛围、政府政策之间有密切关系，具体来说就是所谓的“3T”社会（“Technology”、“Talent”、“Tolerance”），也即“创意的社会架构”。
2007年，澳大利亚的约翰・哈特利详细地回顾前人观点，提出了创意产业的发展方向是一种“创意社会”；他描述了创意产业发展的历史进程：从创意集群（产出）到创意服务（投入），到创意公民（消费者），也即创意社会。
可见，如上研究贯穿了一个思想线索：社会趋于创意化，创意带来了技术的创新和经济的增长，创意产业的发展需要一种“创意的社会架构”，离不开创意型社会。
创意经济的发展：必须基于“创意的社会架构”
2007年，英国举行系列活动，回顾和反思了10年来文化创意产业的发展，前首相布莱尔认为，像英国这样的国家，今天之所以能够存在与繁荣，得益于国民的创新能力、再思考的能力、创意的能力。
这里，提供了对创意产业发展的一种思考角度：创意是人的才能；创意产业发展的落脚点，是人的创意能力的发展。佛罗里达的观察也是以人的生活方式、思想观念的变化为基础的：传统观念认为，经济发展是由企业所带动的，“吸引企业或者建设工业园区就能促进地区的成长”；但是，这种观念被新的事实打破了：“地区的经济发展是由创意人所带动的。他们喜欢住在多元化、包容力强、对新观念很开放的地方”。佛罗里达把这种现象称作“创意的地理学”。
霍普金斯2009年的新作《创意生态学》（Creative Ecologies），从早期聚焦“创意经济”，发展到了“创意生态”三大原则的说法，以及所谓的“E4模型”：ecology（生态）、energy （能量）、ethics（伦理）、economics（经济），也是把视角放在人的角度。他指出，在2000年到2015年，将有新的100万创意人才寻找第一份工作，而他们“去哪里以及为什么去那里”是个重要的问题。由于互联网提供了新的工作、生活、娱乐方式，移动办公成为可能，大大解放了人类的劳动形式，所以，创意性工作对自由渴求度更高，因此也就有必要对文化、教育、城市发展、市场、知识产权、国际化政策等进行全面的改造，为创意的心灵寻找空间。
可见，“创意社会”是一种新型的社会环境和氛围，新的社会功能和结构，它能帮助和激励人们对创意的追求。
“创意社会”服务创意产业的路径：创造文化资本
英国在总结10年来的“创意社会”建设时指出，由政府和社会投入巨资扶持文化创意产业。但这种巨大的投入，并不可仅仅看重一种经济性投入，而是一种社会性投入。投入的角度是国民素质的提升。对此，约翰・霍金斯总结：传统经济生产关系是“以物为本”的，而当前创意经济生产力发展是“以人为本”的。对人的投入，就是法国的布尔迪厄所说的“文化资本”。
在布尔迪厄看来，文化资本，包括了公众的文化素养（内化资本）、制度创造（制度资本）、以及直接的资金投入（具体文化资本）。文化资本的落脚点，在于民众的素养的内化资本的培养。因此，“文化资本”强调教育，特别是教养、德行、人性的教育。而这恰恰是创意生发和创意产品消费的人性基础。通过有效的公民创意教育，为创意经济发展制造具有创意才能的生产力，又制造创意产品的消费者。生产与生产者、消费与消费者都走向“创意化”，这就是“创意社会”的本意。（作者单位：上海交通大学）
 |
