近见人论中西文化差异，乃在智与情的重大分别。他以为，西方文化重智，东方文化重情，论据是“从古诗十九首到唐诗宋词，何处少得一个情字。”又说，“东方宗法、地域社会，乃重一情；西方城邦、自由国家，乃重一智。”
此说似有理，实又不然。从古诗十九首，到《红楼梦》，中国文学一流作品，都是以情感为脉络，汇聚出智慧的光芒；而纯粹讲理的作品之多，更无论矣。西方19世纪的浪漫主义、狂飙运动，纯为感情之宣泄，即使是18世纪的启蒙主义运动，也多由一情字贯穿，以情牵智，以情见智，最后落到智潜情显者，亦所在多有。况且见仁见智，也还在读者的审美心理准备。
忽忆及80年代中期，文化热之讨论中，有人概括中西文化之差异，乃男女文化（西方）与饮食文化（中方）之别。初闻之，亦叹其明眸善睐、灵心善感。转思之，实又不然。中国男女文化之雅与俗——士大夫与江湖两方面的精致与粗放，也实不在西方之下，中古及中古以前，甚为漫长的时期，似亦无多男女之大防。宋以后虽理学教条猖獗，然也有明代市民社会浪潮突破之逆动。如果说西方男女问题开放，那也不尽然，其中，近古亦多规条桎梏，态度开放为近数十年之事。就饮食文化而言，则西方虽不及中国花色样式之繁多，然其饮食结构却很合理，鲁迅说欧美人更接近自然状态，活力远迈中土，人种良性进化，与其饮食结构，得无关系乎？
人间事，无论文化差异或是其他巨细之不同，往往此亦一是非，彼亦一是非。所谓概括，总以失去文化的另一部分重要内容为前提，即有所得，必有所失。
文论巨帙《管锥编》，最多贯通中西差别之说，然其发现，辄为坚实地基上的建筑，故其概括，率多铜锻铁铸之规律，九州之重，一蕊之微，无不尽收眼底，结论更在此无可推排之基础上得出。钱先生之作，为善概括善分别之典型，也为生机盎然之学术典型，其于精神之灌溉，真为无量之福音。今之学人多加领会，则论事少偏颇，而陋室也必藉此充实光辉矣。
