今年4月，成都武侯祠博物馆的一纸通知引发了导游“闭嘴”之争，给成都旅行社行业带来了非同小可的震撼，也使业界人士再次关注景区与旅行社的利益格局。本报7月9日24版对此曾进行过报道。时隔数月，本以为风波已近平息，孰料又有媒体报道：近2／3的赴蓉旅游团取消了武侯祠、杜甫草堂之行，而以文殊院、王建墓等“二线”景区取而代之。莫非双方的矛盾已不可调和？争执的焦点是否还仅围绕在“讲解权”的问题上？
按常理，若一个景区被当地多数旅行社“否决”，其经营必定大受影响。因而，当笔者得知武侯祠、杜甫草堂这两个最能代表成都历史文化内涵的景点遭遇抵制时，不禁为他们捏了把汗，并赶紧拨通武侯祠的电话，打探一线情况。罗副馆长的答复令人颇感意外——武侯祠从2000年起实行新票价（30元／人），当年收入就突破2000万元，其后效益连年上涨。所谓的导游“闭嘴”之争丝毫未给武侯祠带来收益上的负面影响，游客数量的稳步增长便是佐证。
在杜甫草堂，有关人士表示旅行社不安排游客参观武侯祠和杜甫草堂由来已久，其根本原因是，他们认为门票太贵。“闭嘴”风波不过是导火索，使大家更关注这个问题罢了。为避免旅行社以次充好，坑蒙游客现象的发生，今年9月1日起，杜甫草堂开始实施“一票制”（30元／人）。在以前，有的旅行社对游客声称买了全票，实则只买了大门票，游客虽然花了钱，却只能不明不白地在外围景区转转，不能进入核心景区。此举推出后，团队数量确有减少，但对馆方来讲，由于管理更加科学规范，总收入仍呈上升趋势。
在谈到“请导游闭嘴”这一敏感话题时，武侯祠方面一再强调，作为博大精深的三国文化的代表，武侯祠有义务为游客提供专业化的讲解，避免大量导游由于知识结构的限制“讲不好武侯祠”。
同时，武侯祠方面认为，部分媒体对该事件的报道有悖事实。对于业内盛传的讲解票与优惠票“捆绑式”出售的做法，馆方承认的确考虑过，但并没有付诸实施。说武侯祠“拒绝馆外导游”、“强制推行专业化讲解”，都是有失公允的。武侯祠的实际做法是：提倡讲解员主动服务，在旅行社购买团体票时，劝说其购买讲解票，最终的决定权还是在旅行社手中，并不是强买强卖。
武侯祠方面的解释能否服众？旅行社又如何看待？
成都一家实力较大旅行社的老总的回答颇具代表性：
其一，需要声明的是，武侯祠的做法并没有给旅行社造成任何损失。若游览某景点的运作成本太高，我们会安排其他景区，或者干脆取消行程。事实上，绝大多数游客是因为仰慕九寨沟、黄龙、峨眉山等景区来川旅游，由于时间、精力等的限制，武侯祠、杜甫草堂并不是必游之地，即使团队不安排，游客也不会有多大意见。
其二，武侯祠的做法严重挫伤了导游的自信和尊严。导游资格由国家认证，作为一个景点无权要求导游闭嘴。专业人员的讲解固然专业、准确，但游客能否接受，决不仅是知识掌握的问题，还应该考虑游客工作背景、文化层次的差异。深入浅出，用生动活泼的语言传习文化，营造轻松愉快的游览氛围，才是最重要的。就是说导游讲不好，武侯祠也有义务提供培训，提高导游业务水平，岂能一意孤行，搞行业垄断。
其三，按规定，带团期间，导游不得擅自离开团队，但武侯祠却劝请领队、导游在接待室休息，由馆内讲解员带团参观。一个突出问题是：如果在导游离岗这段时间出现问题，责任由谁承担？
“导游闭嘴之争”由来至今已4月有余，无论是事件本身还是双方的态度，都值得业内人士认真思考。
问题一：武侯祠认为，其客源结构以散客为主，即使团队不来，不少游客也会慕名前往。言外之意，武侯祠并不怕旅行社的抵制？
众所周知，越是在旅游经济繁荣的时候，景区与旅行社越表现出唇齿相依的关系。双方理应精诚合作，发挥各自优势，拧成合力挖掘资源，提高产品品位，满足日益多样化的游客需求，以求最大限度地扩大市场份额。
面对旅行社的强烈反弹，武侯祠反应平静，可见其底气十足。的确，若欲探访三国文化的精髓，武侯祠当属必游之地。但随着旅游业的蓬勃发展，新景区层出不穷，市场竞争将日趋激烈，游客也会有更大的选择余地。况且，肯用自由活动时间慕名而来的游客毕竟是少数，大部分游客仍旧“听从”旅行社的安排。
问题二：事发之初，即有业内人士指出，这实际上是双方的一场利益之争。但采访中，双方均表示“闭嘴”之争并没有给自己带来经济效益上的损失。旅行社说“咱们惹不起躲得起”，干脆取消成都半日游，结果成本还有所下降。我们不禁要问：那究竟是谁的利益蒙受损失了呢？
最直接的当数游客。不远千里来到巴蜀大地，却因为景区与旅行社的争执，不能随团探访蜀中文化的精髓。为不虚此行，他们只有利用自由活动时间，拿着地图，自己赶车买门票了却心愿。显然，双方互不妥协的不利影响最终转嫁到了游客身上。
