2002年1月，云南省思茅地区景东县大街乡换届选举，作为副乡长候选人的吴铭，同时当选了乡长和副乡长，原定的乡长候选人落选。然而就职两个多月后，正在开展工作的吴铭却被该县检察院关进了看守所104天，在违反法律程序的情况下，该县检察院又对参加选举的几名人民代表施行了留置审查。在多位乡人民代表的极力反映后，终于引起了地区人大工委的关注。9月，该县人大专门调查组认定：此次选举程序合法，选举结果有效。吴铭终于恢复了乡长职务。
1月14日至16日是换届选举的时间，景东县大街乡58名乡人民代表即将从1位乡人大主席候选人、1位乡长候选人及5位副乡长候选人中选出乡人大主席、乡长各1名，副乡长4名。58名来自8个村委会及各乡级单位的乡人民代表经过3天的选举，于1月16日正式投票。结果，乡长候选人落选，副乡长候选人吴铭以31票的优势当选乡长，同时以39票的优势当选副乡长，当日，经乡人大主席团的监督，确定选举程序合法，选举结果有效，即在全乡宣布了选举结果并贴出了公告。被选举出来的“乡官”们也开始履行自己的工作职责，吴铭正式任大街乡的乡长。
2月22日至24日，吴铭召开全乡三级干部（乡、村、社）会议，讨论来年全乡的发展及下一年全乡的整体工作思路，安排各村的工作。
3月31日中午，吴铭突然被景东县检察院以涉嫌破坏选举拘传，并被带到景东邻县镇沅县调查讯问后送往镇沅县看守所。4月11日，吴铭在看守所中被正式逮捕。6月4日，吴铭被转到景东县看守所。7月12日，地区检察院以“不起诉”的名义释放了吴铭。
新当选乡长突然进了看守所，让大街乡的许多人疑惑不解。同时，在调查吴铭问题时，58名乡人民代表中的大多数接受了县检察院的调查。12名代表称，县检察院的同志们在调查时既没有向相应人大组织报告，同时又对代表们使用了不适当的方式，存在诱供、逼供的问题。于是，12名代表开始到县上、地区及省政府和人大反映，致使这次乡长选举的风波变得更加复杂了。
40岁的大街乡三莹村村委会主任陈春林说：“我既是人民代表，又是乡人大主席团的成员。这次选举我们履行了人民代表的权利，合法选举出了乡长。4月1日，县检察院的人找到我，问我选举中选谁？我说是吴铭，他们又问你为什么不选杨正荣（乡长候选人）？我说我认为吴铭搞基层工作时间长，人民看得起他，在大街乡干乡长称职，所以选他。”陈春林称，这之后，他又两次被带往大街乡问话，同样问“有没有收吴铭的钱”“为什么不选杨正荣”等问题。他觉得委屈：“我们是代表人民群众选举的，选谁不选谁是我们的权利，为什么还要受这种委屈？”4月中旬，陈春林及其余10来位与自己有同样被“审”经历的代表一起，到县人大、县政府反映问题，要求还选举人民代表清白，让检察院公开道歉。这之后，他们又先后到地区人大、省政府及省人大反映情况，认为检察院侵犯了代表的权利。
气力村村支书熊应军也是人民代表，同时也是乡人大主席团的成员，他说：“吴铭在我们村挂职联系工作时，主要是搞蚕桑工作，每天挨家挨户地到村民家动员村民种蚕桑，经常干到晚上十一二点，村民都认识他。选举前也征求过许多村民的意见，大家都认为吴铭当乡长合适，所以最后代表村民选了吴铭。”熊应军认为，当天代表们的选举是完全合法的。
那么，“吴铭案”究竟是怎么回事呢？采访中记者得知，吴铭当选乡长后不久，县检察院就接到了吴铭贿选、拉选票的举报信及举报电话。为此，记者采访了众多部门。
大街乡党委书记蔡忠文称，自始至终乡党委政府都没有介入“吴铭风波”中，只是根据县检察院反馈的吴铭贿选、拉选票的情况写了检查。蔡书记说：“实事求是地说，吴铭在大街乡工作了很多年，工作敬业，群众基础好，能力也强。”
据了解，几位乡人民代表几次反映后，终于引起了地区人大工委的关注。9月，景东县人大组成专门调查组，就县检察院在办理吴铭案件过程中是否违法及大街乡此次选举是否合法作出了认真的调查，结论为：此次选举程序合法，选举结果有效；对几名人民代表留置审查不合法，对18名人民代表询问时侵犯了代表的权利，对代表实行异地审讯未办理任何法律手续。同时，在县人大的监督下，景东县检察院于9月下旬前往大街乡，给人民代表们公开道歉。此事已告一段落。县纪委的高副书记也证实了县委和人大的决定与纪委即将下发的处理意见并无出入。
接受采访的吴铭显得异常平静，他说，虽然经过104天的不自由生活，但他始终坚信，法律是公正的，在党的领导下终会有还自己公正的一天，问题将得到公正处理。他同时表示，将认真投入今后的工作中去。
《滇池晨报》供本报专稿
