6月11日，中国互联网络信息中心（CNNIC）所属的法人单位中科院计算机网络信息中心一纸诉状，将北京3721公司及其负责人周鸿衤韦告上法庭。自4月初以来，周鸿衤韦连续在成都、广州、上海、北京等地对媒体发表言论，公开称原告下属的中国互联网络信息中心（CNNIC）是“未经授权”、“私刻公章”的“非法机构”。原告中科院计算机网络信息中心认为被告在媒体上发表歪曲事实的言论，构成了对原告的名誉侵权。而面对指控，3721的立场也非常强硬，不但立即应诉，还表示绝不撤回有关言论，并扬言要反诉CNNIC。
业内人士指出：CNNIC与3721的恩怨纠葛背后的本质是双方对于国家网络地址资源的管理权的争夺。互联网的飞速发展给人们的生活带来很多便利，但与此同时也给国家法律法规以及相关政策的制定带来了一些挑战。
随着互联网商业化进程和我国经济的快速发展，网络已经从一个单纯的技术名词转变成为一个蕴藏巨大商机的行业。但是在互联网进入中国以来，由网络而引发的纠纷一直不断的在挑战相关的法律法规。十年来，仅仅是北京一地，各级法院受理的涉及网络的知识产权、域名等案件近200件。一些知名的网络企业和“联合利华”、“宜家家居”等一批国际知名公司均成为这些案件的当事人。
CNNIC起诉3721之前，有关网络关键词服务的纠纷就一直没有停止过。作为一个新生事物，网络寻址服务在国内没有针对性的法律和法规约束，市场缺乏监管，侵害用户利益的事件屡有发生。在这种情况下，4月15日，CNNIC联合搜狐、网易、腾讯、百度、爱思美等国内著名互联网厂商共同在广州发布了《关键词网络定位服务解析协议规范》，关键词网络定位（CNNIC称通用网址，3721称网络实名）规范的发布使CNNIC的通用网址得到了行业绝大部分厂商和用户的广泛支持。有人认为3721本次攻击CNNIC就是希望釜底抽薪，为网络实名扫清障碍。
关键词寻址技术和服务，到底是应该由管理着国家授权的非营利机构CNNIC来管理，还是应该由民营商业公司3721来垄断？在这个问题没有解决之前，CNNIC和3721之间的争执恐怕永远不会划上休止符。
作为“网络实名”的开发商，3721始终坚持网络关键词服务是属于自由竞争领域的网络应用服务。因此在CNNIC联合业界发布《关键词网络定位服务解析协议规范》之后采取了坚决抵制的态度。
对此CNNIC的态度非常明确：CNNIC是国家授权的提供互联网地址管理和服务的机构，互联网地址资源不能成为商业公司攫取利润的工具。CNNIC办公室主任刘志江表示：面对信息产业部，3721一再表示网络实名是搜索引擎，但在对用户的宣传中却宣称“网络实名”是继IP地址和域名之后的“第三代网络访问方式”。这样自相矛盾的说法主要目的是在网络实名领域排除管理，以达到垄断的目的。网络地址资源是公共通讯资源，既然是超越IP地址和域名的新一代访问技术，那就已经涉及到国民经济发展和国家安全等重大问题，其技术规范、管理办法以及注册服务都由一家商业性公司包揽是危险的。
有业内专家也表示：不管“网络实名”是不是互联网地址资源，从理论上讲，凡有可能影响社会公众利益的事项及活动，都已不再是任何法律主体可依自己的意愿自由处分与决定的，而应被纳入政府管理的范畴。反过来说，任何一个国家的政府均有义务对可能影响社会公众利益的事项与活动实施管理。既然具有网址性质的关键字网络资源定位服务已经发展成为可能实质性地影响社会公众利益的事项，纳入政府行政管理范围非常必要。
众所周知，由于网络技术的迅猛发展，政策法规总是滞后于网络行业的发展，这是高新技术产业发展的特征。但是特定时期的不规范并不代表着行业会永远的无序下去。以一度非常猖獗的网络著作权侵权为例，经过一个时期的混乱，由于司法的介入，现在已经开始走向正规，最高人民法院相关的司法解释即将出台，而相关的民法典草案也已经提交全国人大审议。
鉴于网络寻址技术对于中国网络行业发展的特殊意义和一个时期以来市场上所出现的一系列问题，目前国内对于规范网络技术服务市场的呼声很高。中国社科院知识产权中心研究员唐广良指出：目前提供关键字寻址服务的主要服务商推行的都是纯商业的服务模式，一切从商业利益出发，实施的都是无序的，甚至有可能是非法的标识注册与解析服务。为了使这种服务不致引发严重的权利冲突，尤其不致损害社会公众的利益，政府职能部门应当在选择根服务提供者时对其资格和能力实施严格审查。对于像关键词寻址这样的跟网站实现——对应的自然语言名称，跟传统的民事权利，如商标、商号等冲突较大，而且明显涉及到公共利益，由政府出面加强管理才是合适的。
CNNIC诉3721名誉侵权案目前还刚刚开始，无论这场官司的结果如何，这个事件都已经成为中国网络行业走向法制化和规范化的重要标志。
 |
