从云南回来不久，王鹭斌即被“双规”，原因是专案组认定他累计收受赖昌星走私集团7万元贿赂。王的律师后来说，他实际上是涉嫌收了远华公司的7万元“红包”。
在厦门，赖昌星对官员的“大方”是有名的。据查证，1996年，当38层的远华大厦动工时，赖邀请了近两千嘉宾，每人发的礼品价值即达2000元。他每年春节都给海关的人送红包，有人说，1999年厦门海关处级干部的红包是2万元人民币。
身处收受“红包”的环境，一个不收“红包”的领导干部，很可能会被其他的领导干部们视为异己。如何看待这种现象，不久前广东《支部生活》杂志就厦门海关王鹭斌因收受“红包”被“双规”一事展开了讨论。
在讨论中，一部分人认为王鹭斌因收受“红包”被“双规”有点冤。一是王鹭斌在海关是那种权力不大的小人物，红包收与不收岂是他能说了算的事？二是生活在现实中的王鹭斌真的有能耐成为“异类”，一而再再而三地拒绝“红包”？
绝大多数来信都认为王鹭斌被“双规”不冤。他们说，如果像王鹭斌们这样的身处普通岗位上的“小”官就有这么多“无奈”，那么一个在更重要岗位上的领导干部，在众多行贿者更多手段的包围下，岂非有更多“无奈”和“不得已”，是不是因为这样就可以放心地收受“红包”呢？况且，社会风气的改观，人人有责，如果每个干部都像王鹭斌一样对违法违纪现象睁一只眼，闭一只眼，整个社会将无正义可言。另外，杜绝“官场红包”仅靠自律不够。作家张晓梅说，俗话说擒贼先擒王，要杜绝腐败关键还在于首先规范那些位高权重者。既然有权有势者有“空子”可钻，就说明我们现有的管理制度存在漏洞与不足。所以，完善制度是当务之急。（《?望》2001年第34期岳族文 等文）
