去年6月27日，辽宁省葫芦岛市一家电视台播出了一条新闻：葫芦岛一退休工人养了一只取名叫“壮壮”的小狗，不仅会简单的加减法运算，还会四则混合运算。之后，几家电视台和辽宁省的一家报纸也对此作了报道，壮壮成了一只“新闻狗”。
7月21日，《葫芦岛日报》发表了题为《剥去一只狗神话的外衣》的文章。文中说：记者在狗主人家中见到了这只“神狗”。女主人问：“壮壮，这屋里几个男的，几个女的？……”壮壮用叫声都一一答对。更令人称奇的是，一个人说了这样一道题：“他有两只苹果，我的苹果数是他的三倍少一个，我有多少只？”壮壮听完马上叫了五声。
文章接着说，经记者观察，壮壮在答题时，基本都用一个姿势，即女主人一手托着屁股抱在怀里，狗呈站立状，女主人另一只手托着狗的两个前爪，如果不抱着狗便不答题了。
文章用公安局训犬专家的话揭示了狗算题的秘密：狗算题全在人的控制。狗不会思维，狗只存在条件反射，人可以用发信号的方法训练狗，让狗开叫，叫到所需要的声数后再发信号让其停止，杂技表演中的小狗算术秘密都在于此。
文章最后说，狗会算应用题能够令一些人深信不疑，说明科学精神和科学素质缺失这样一个不可忽视的问题。既然有相信狗有特异功能的土壤，谁能相信将来“张洪志”、“齐万林”之类的人物不再出现呢？
文章见报后，狗主人袁女士到葫芦岛市龙港区法院告了葫芦岛日报社。袁女士在诉状中列举了文章里的一些句子：“折腾出一条神狗来，试图给人们再罩上一层雾水。……看起来只是一个动机不明的表演或恶作剧。……”袁女士说，我们训练小狗有什么错，我们也希望找到小狗会算题的奥秘，作者根据什么说“神狗”有“特异功能”是“一个动机不明的表演或恶作剧”，我与“王洪志”之类的人物又有什么联系？被告的行为严重侵害了我们的名誉权。袁女士要求《葫芦岛日报》赔礼道歉，并赔偿损失5000元。
《葫芦岛日报》社认为文章的基本内容属实，不构成名誉侵权，诉讼是一个大是大非的原则问题，不同意调解。
2001年12月11日，法院一审认定所诉的文章“内容基本属实，观点科学有据，主题鲜明正确”，但同时又认为“用词过于激烈、尖刻，同时充满了嘲讽、挖苦之意，文章见报，他人一经阅读即会产生袁女士训练壮壮是为了骗人，且已骗了许多人的结论和评价，已造成了原告人格的贬低和社会评价的降低，也必然给原告造成精神上的痛苦和压力。故文章已构成对原告名誉权的侵害”。
法院判决：葫芦岛日报社在该报刊登声明，为原告赔礼道歉、恢复名誉；赔偿原告经济损失400元。葫芦岛日报社对判决不服，提起上诉。
此案还待法院的最后判决，但此官司引起了新闻界和法律界的广泛关注。一些新闻从业人员认为，一条狗是否会算应用题，不需要更多的专业知识即可做出判断。但是近年来一些新闻单位不顾社会效果，对明知的虚假新闻、离奇事件仍予报道，以制造轰动效应和提高发行量、收视率。一名法律工作者认为，一个人在家中哪怕他相信月蚀真的是“由天狗吃日头”所致，是他的私事，但如果他将这个观点在报纸上发表出来，就不完全是他的私事了，因为他影响了其他人，会给科学意识不强的人造成思想混乱，其他新闻媒体发表不同看法是非常必要的。新闻媒体负有正确引导大众的义务，所以葫芦岛日报有权利对狗算题事件发表自己的观点，这一点不应受到法律的禁制。
（《法律服务时报》2002.3.22 杨青乐文）
