莫少平（律师）：一项制度的设计应从两方面着手，一是法理上要站得住脚，不能与法律相冲突；二是具有可操作性。廉政账户并不符合这两方面要求。首先，根据廉政账户的有关规定，交到账户里的钱都是不公开的，这显然与国家规定公职人员必须公开财产的法理发生冲突。其次，从具体操作上讲，廉政账户起到了“挡箭牌”的作用，无法控制收了多少钱，如收了16万元，可能只交2万元，别人也不知道。廉政账户的做法，是先把贿赂收下来，然后再交出去，这就等于用事后的补救措施取代事先的防止措施。
湛中乐（北京大学法学院副教授）：廉政账户可能会成为一部分官员表政绩、树立形象的“幌子”。对礼品来源不进行追查，实际上还是反腐不彻底。
高培勇（中国人民大学教授）：廉政账户的弊端非常明显，它把收支行为的不规范给制度化、合理化了，给人们一种假象，官员可以受贿。长期下去，非但不能反腐败，少数干部还可以打着廉政账户的旗号搞贪污。
高培勇：解决这个问题的关键是斩断“钱权”的联系。政府的行为应定位在谋取公共利益最大化，不给任何部门、任何个人留下谋取私利的可乘之机。廉政账户存在很大的暗箱操作成分，属于零敲碎打型的改革，治标不治本，还很可能是产生腐败的温床。（《新华每日电讯》2002.6.16）
