顾准上中央党校不久，杨献珍讲哲学课时，再三说要读经典著作，因为经典著作靠得住，并说过去我们读经是读孔孟之作，而现在是读马恩列斯。顾准在日记中写道：“这个比喻，听来很不入耳。……孔孟之书，几千年来在中国实在是随各家注释，许多学说以释经、经注名义发表，这是一种畸形现象。……我们，辩证唯物主义者反对陈腐教条，但实际则在提倡以读经态度来读马列主义著作。发展到‘社会主义经济问题’的阶段，则一切对当前经济的研究，都被‘钦定’的大批规律所淹没，所谓理论工作，就是这个规律那个规律如何应用，学风至于如此，再不改变，将与僧侣主义何异！”
顾准最敬仰的人大概就是马克思。但是你翻开他的读书笔记，翻开他的日记，你就知道他也时不时指出马克思的哪些论述是激愤大于理性，或理想淹没了经验，或受到什么局限作了错误判断等等。
独立思考至难，顾准做到了。批判精神至可贵，顾准具备。
看到顾准写下的这句话吃了一惊。顾准是中国一流的经济学家，毕生都关注着中国的经济发展，他何以竟写下这样一句话呢？
从我们以往的实际情况说，他的这个判断也有理由。说农业合作化就合作化，说公社化就公社化，说全民炼钢就全民炼钢，说以钢为纲就以钢为纲，说以粮为纲就以粮为纲，说农业学大寨就学大寨，说工业学大庆就学大庆，经济发展的内在规律是什么那还用再研究吗？那还能重要吗？顾准在认真研究了斯大林的《苏联社会主义经济问题》和苏联的《政治经济学教科书》后，认为前者在理论体系上支离破碎，注定要垮台。后者要创造规律实则是制造笑话。“总而言之，社会主义经济问题目前那一套规律是独断的，缺乏继承性的，没有逻辑上的严整性。”照这样的框子去研究社会主义经济问题，那还有什么重要性可言呢？（《北京日报》2002.7.8）
