所谓“脑死亡”就是指当事人如果出现脑死亡，不论是否还有呼吸和心跳就表明此人已死亡。但在目前法律和临床上，许多人认为这是有悖日常观念的。因为人们一直以呼吸和血液循环功能的停止作为生命终止的标准，而这一观念已渗透影响到人的观念和社会的各项制度中。
中国政法大学法理学教授舒国滢认为，如果实行了“脑死亡”，势必对社会观念产生很大的冲击，出现传统意义上的死亡、法律层面的死亡和“脑死亡”的冲突。其次，也影响到法律内涵的冲突。在法律方面，影响最多的是对于伤害与死亡的界限问题，如果实行“脑死亡”，对于法律中的死亡要重新界定，比如“重伤”或者“杀人未遂”而出现的“脑死亡”就可能成为“伤害致死”“杀人既遂”等。
这些影响，也会具体地反映到每个人的生活中。如果一个人已被宣布“脑死亡”，虽然他的心仍在跳动，仍在呼吸，但是他的亲属就可以开始继承他的财产，他的配偶就可以不必经过离婚手续而与他人结婚。在医疗方面，在患者处于“脑死亡”后医生就可以宣布患者死亡，以减少对医疗资源的浪费。另外，还可以将仍能使用的患者器官及时进行移植，以供给其他患者。舒国滢教授认为，这里同样存在风险，如果患者家属与医生有某种协议，就可以很容易地谋杀患者。
舒教授认为，现在主张“脑死亡”主要是为了“减负”。一是减少医疗资源的浪费，减少患者家属与社会的治疗压力。二是降低患者本人的痛苦，让患者“死”得有尊严。三是更多地为社会谋利，在“脑死亡”后患者的身体器官可作为治疗的替代器官。但是，这些理由非常勉强，特别是为社会谋利就引出一些问题：“什么样的生命是应该得到保护的？能不能以结束一个价值低的生命以维持另一个生命？”等等。（《北京晨报》2002.9.2）
 |
