“核心期刊”的原始功用，一是为读者查找、阅读期刊文献提供“门径”。但是，“核心期刊”在这方面的作用微乎其微。首先，学者对本专业、本领域期刊已经非常了解；其次，科学研究领域日益细分，新学科也不断涌现，研究领域又哪里是“核心期刊表”所能够包容的呢？再次，对普通读者而言，“核心期刊表”的作用又远不及一些索引类、文摘类刊物；最后，电子数据库的检索功能巨大，已经完全能够满足读者定向阅读、按需索文、方便快捷的需求。
“核心期刊”的第二个原始功用是“为图书情报机构收集、馆藏期刊提供参考”。自《中文核心期刊要目总览》出版之后，确有一些图书馆是根据“核心期刊表”来订阅或调整馆藏期刊的。不过，后来又发现许多期刊成年累月无人翻阅，而且图书馆以如此方式来订阅，势必要挤出大部分学术期刊。
近10年来，“核心期刊”越出了原始功用，广泛应用于期刊评价、论文评估、职称评审、津贴评定等等领域，“核心期刊”已全然演变成一种评价尺度。
“核心期刊”功用的异化倾向，对期刊界的负面影响是十分巨大的。不少学术期刊，以刊物是否“核心”来衡量期刊的整体质量和作为办刊目标，一味地追逐、迎合“核心期刊”的遴选指标。还有一些学术期刊把“核心期刊”当作赚钱的招牌，热衷于增页扩版，向作者大肆收取高额的版面费用。更有甚者，试图以“核心期刊”为指挥棒，削足适履地调整栏目、改变办刊宗旨。
至于“核心期刊”对学术研究的负面影响，也是非常突出的。现在不少学术单位在评价科研成果时只认“核心期刊”，而且辅之以重金，一篇“核心期刊”上的文章价值数百至数千元不等。其实，“核心期刊”上发表的文章并不篇篇都是好文章，“以刊论文”的评价方式，不仅缺乏科学依据，而且与国际惯例“貌合神离”，实不可取。
“核心期刊”存在的意义和价值很值得怀疑。但十分遗憾的是，现在还有许多个人和部门对“核心期刊”趋之若鹜，还在不恰当地抬高“核心期刊”的地位，不恰当地遴选“核心期刊”，不恰当地使用“核心期刊”。（《社会科学报》2002.9.12钱荣贵文）
 |
