不久，法院审理了此案。在法庭上，李女士提交了当天购物的发票等证据。李女士认为自己存包完全是按照程序进行的，对皮包的丢失，超市方面显然存在过错。而超市方认为，在存包过程中，双方形成的是无偿借用而非法定保管的关系。一番争论后，法庭宣布休庭。此后，该案争议了近两年都没有解决。
今年9月3日，上海市第二中级人民法院接手此案并开庭审理，一审判决，对原告的诉讼请求不予支持。李女士未提出上诉。
华东政法学院傅鼎生教授说，本案所涉及的是一个法律关系问题，是借用还是保管，这决定了超市对责任承担与否的问题。分析李女士诉大润发案件的行为特征，不难发现顾客和超市之间的关系更趋于借用而非保管。
看来，在存包问题上，超市和消费者双方还有不同看法，有待权威部门制定一套比较完备明确的规章制度来约束，这样责任就比较清楚了。（《今晚报》2002.12.5）
 |
