6月14日，《体坛周报》在“某国脚涉嫌赌球”的报道中说，6月4日的中哥之战，某国脚竟然在赛前通过地下赌博集团，买自己的球队输球。6月16日，《东方体育日报》在题为《中哥战传范志毅涉嫌赌球》的报道中转载了《体坛周报》的文章。文章进行排除式分析后指明，涉嫌球员为本案原告范志毅。文章同时报道了范本人的否定意见及足协、国家队其他队员的反应，此后，该报继续追踪，最后以《真相大白：范志毅没有涉嫌赌球》为范志毅澄清事实真相，洗刷罪名。
不想7月，范志毅向上海静安区法院提起诉讼，状告《东方体育日报》6月16日的报道侵害了他的名誉权。
经过5个月的审理，法院做出了一审判决，对范志毅要文汇新民联合报业集团赔礼道歉、赔偿5万元精神损失的请求，均判决不予支持。
判决书中说，被告的系列报道是有机的、连续的，客观反映了事件的全部情况，是一组完整的连续报道。就本案而言，不应将该组报道割裂。新闻报道由于其时效性的特点，不能苛求其内容完全反映客观事实。“即使原告认为争议的报道点名道姓称其涉嫌赌球有损其名誉，但作为公众人物的原告，对媒体在行使正当舆论监督的过程中，可能造成的轻微损害应当予以容忍与理解。”
如果这些思路能被更多的法官接受，新闻官司将会大大减少。（《北京青年报》2002.12.23）
 |
