那么，这个多家司法机关介入的大案，在全县百姓众目睽睽之下是如何收场的呢？记者近日赴通河进行了采访。
栾君臣死时37岁，家住在通河镇胜利村。他原为船工，在松花江上搞运输，由于近两年河运不景气，他又改行做了瓦工。他的母亲胡良云说：“2000年6月22日，我儿子栾君臣与施工的发生口角，他们就上通河县第二派出所报案了，派出所来人没说什么就给他戴上手铐带到看守所去了，住了一夜，第二天他就死了，我儿子死得太冤啦……”事情的详情是这样的：闲坐家中的栾君臣被一阵阵响声所惊动，他趿着鞋来到院子里，发现门前竖起了一根电线杆，同时，他家院子里的几块垫路用的石头被民工偷偷填进了坑里。栾君臣要求民工把石头挖出来放回原处。五位民工是老少爷们一家人，人多势众当然不会听从栾君臣的摆布，结果发生纠纷。栾君臣与五个人对打占不到便宜，于是，随手捡起一根铁丝将对方一人的手臂戳伤。被扎伤的民工当即来到通河县第二派出所报案，之后就住进了通河县人民医院。
当天11时许，栾君臣被第二派出所民警带走，送进了通河县公安局行政拘留所，大约是第二天傍晚，拘留所里传出了栾君臣的死讯。通河县检察院的调查结果是，栾入所的第二天，即6月23日17时许，有逃跑的企图，拘留所的所长张德生责问他为什么要逃跑，栾坐地上辱骂并用脚踢张德生，张德生给了栾两个耳光，其他在押犯人也对栾君臣一顿暴打，而后张德生又让人给栾君臣双手背后戴上手铐铐在监室的暖气管上，致使栾君臣疾病发作，抢救无效死亡。
据警方调查，栾君臣平素没有前科，仅仅是因为与人发生纠纷被行政拘留。法医鉴定，死者身上多处伤痕，其中6处明显钝器伤。死因是，栾君臣因患心肌病及肝脏病在外伤刺激下诱发循环、呼吸系统衰竭死亡。
回忆起事情经过，死者的二姐栾君丽说，当时她就有一种不祥的预感。6月23日上午10时许，通河县第二派出所的代理所长韩铁成来到栾君丽的干洗店取裤子，当时他刚提审完栾君臣。栾君丽询问情况，韩的回答是：“没事，他在那儿砌大墙呢。”当天下午栾君丽又找到一位公安局的熟人探听情况，她就怕栾君臣没“进去”过，不知深浅在里面挨揍，但最终还是没见到栾君臣的面。
大约当晚9时许，第二派出所代理所长韩铁成神色紧张地敲响了栾君丽家的房门，告诉她：“对不起，咽气了。”突如其来的死讯，让栾家乱作一团，一家人当即赶往通河县人民医院住院处。但家属找了一圈却没发现尸体，而且问谁谁都说不知道。最后，一位好心的食杂店店主告诉他们，别找了，早就送到火葬场去了，根本就没往太平间里停放。6月24日10时许，在家属的一再坚持下，公安局终于同意家属见尸体，此时距栾君臣死亡时间已经16个小时。邻居伞国志陪同家属一起来到了殡仪馆。据他回忆：“死者一丝不挂，到处伤痕累累，更让人不理解的是为什么死者的衣服被扒掉了，扒完的衣服放哪了，尸体还被冲洗得干干净净，头发还湿着呢……”
在家属的强烈呼吁下，通河县以检察院为主，组成了由人大牵头，法制办、政法委、公安局等参加的联合调查组，入手调查此案。8月2日受理案件，经过调查取证，在押人员武振友、龙长江等人都证实张德生动手打了死者，导致在押人员一哄而上群殴。8月21日，张德生被刑事拘留。
通河县检察院向法院提起诉讼，通河县法院受理此案。死者家属松了一口气，9月3日，死者火化，但仅过两天就有人告诉栾君丽看到张德生被放出来了。此后，调查取证工作出现了困难。
对于张德生被放出一事，家属表示不理解，并要求调查组作出解释。在一次有死者家属参加的通报会上，调查组对此事进行了专门的解释。调查组一位负责人是这样说的：“考虑到当时对张德生的拘留已经超期了，一般刑事拘留不超过7天，特殊情况也不超过10天，所以办理了取保候审。但这时出现了两个问题，第一个问题是，9月3日火化，9月5日人就给放了……第二个问题是，检察院9月5日取保候审就没通知公安局。（公安）局领导看到他问，你没事了吗？张德生说，没事了。‘没事你得上班呀，不上班在家呆着行吗。’就这么着，张德生真的就上班了……后来听到你们的反映，检察院这才通知公安局张德生是取保候审，公安局那边说，不知道啊，真不知道啊……”
12月底终于等到了法院开庭审理，在审查过程中怪事不断，有的证人法庭反悔，重要证据——死者的血衣始终没有找到。
张德生是否带头打人是本案定罪的关键依据。就这个问题，法庭上展开了激烈的争论。开庭伊始，检察院公诉人芦士林首先发言：因栾君臣逃跑被抓，张德生问他跑什么，栾又踢又骂，所以张德生上前打了栾君臣两个耳光……
公诉人的话音刚落，张德生就予以否认：“打我踢我属实，但我没还手，也没打过他耳光。”
接着证人先后出庭作证，有人肯定地说打了，有人说没打，有人说最近记性出了毛病，记不清了，还有人说，张所长只是在栾君臣脸上摸了一下，“没发出一点声音，这能叫打吗？”
原告律师肖景河发言时对此案提出三大疑点：
1、法医鉴定书上说明栾君臣身体上有六处钝器伤，这六处钝器伤是怎样形成的，是谁打的？钝性物体到底是什么？是木棒、刀把、手铐还是枪托？公诉人的起诉书中没有说明……
2、被害人到医院时已经死亡，这一点值班大夫高云峰和护士张旋都已作了证词。当时，被害人到医院既然已经死亡，为什么不通知家属，不进行冷冻，不送医院太平间，而是直接送到火化场？当时有管教干部在场，谁让把尸体送到火化场的？而且，家属见到尸体时，被害人是裸体，血衣哪里去了，谁给扒下去的？
3、起诉书认定，张德生打两个嘴巴子致使其他在押人上前殴打，那么其他在押人犯是谁应该明确，同时在民事赔偿方面应承担连带的民事赔偿责任。
事后谈到这起案件，肖景河认为，本案不只是打两个嘴巴、踢两脚那么简单，从死者家属拍的13张照片上看得很清楚，死者眼部淤肿，阴部肿大，说明死前被殴打得很严重，但让人不理解的是，庭审调查和判决把重点放在两个耳光上。
曾参与辩护的另一位律师侯慧娟说：“从栾君臣所遭到的损害来看，可以判断已经构成犯罪了，关键就是找到具体行为人是谁。我觉得这不是什么疑难问题，因为栾君臣不是暴尸街头，找不到人，不知道是谁伤害的，就这么几个人，应该是非常清楚的。”
2000年12月27日，审理完毕，通河县法院对此案进行一审宣判。一审查明，2000年6月23日17时许，被行政拘留人、被害人栾君臣，在行政拘留所企图逃跑时，被行政拘留所内的在押人抓住，被告人张德生到场询问被害人栾君臣为何逃跑，栾辱骂并用脚踢张德生，张随即打栾两个耳光，致使龙长江等在押人对栾君臣进行殴打。被告人张德生制止后，让他人给被害人栾君臣戴手铐，因戴不住，又让他人给被害人栾君臣双手背后戴上手铐，押回监室被铐在监室的暖气管上。当日19时许，被害人栾君臣疾病发作，大小便失禁，送往医院无效死亡。
一审认为，张德生让他人给被害人栾君臣背戴手铐，铐在监室内暖气管上，引起被害人栾君臣在外伤刺激下心肌病、肝脏疾病复发，诱发循环、呼吸系统衰竭死亡的严重后果，其行为构成虐待被监管人罪，检察机关指控正确，应予支持。一审判决如下：
一、被告人张德生犯虐待被监管人罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼原告人的诉讼请求不予支持。
对于这个判决结果，被害人家属无论如何也接受不了，他们认为，主要犯罪事实没有查清，公诉材料避重就轻，应该按故意杀人罪判处；即使不按故意杀人罪处理，也属情节特别严重，应该判3至10年。家属就民事部分向哈尔滨市中级人民法院提起上诉。同时，张德生也认为判决不公，提出上诉。
2001年2月21日，中院以本案犯罪事实并未查清为由，作出裁定，撤销通河县人民法院的一审判决，此案发回重审。
接到中院的终审裁定后，栾家苦苦等待再审开庭的消息，但几个月过去了却始终没有动静。大约在2001年5月份，栾家没等到再审开庭的消息，却等来了一个用老百姓的话说是“私了”的音讯。据死者家属介绍，某司法部门的领导亲自出面做工作，在遭到拒绝后，还多次打电话进行协商。
此时，栾家面临的形势是，栾君臣案履行司法程序已审理近一年之久，相关人员抓抓放放几经反复，一些重要证人不知去向，当年没调查清楚的事情现在更难以取证。
2001年6月27日，栾家妥协了，在一份协议书上签了字。栾家开价20万元人民币，最终获得协议赔偿10万元。
记者采访时，栾家向记者出示了这份据说是与通河县公安局签的协议书。协议书的“赔偿请求人”为栾学文（栾君臣之父），并列请求人为胡良云。“委托代理人”一栏空缺。“赔偿义务机关”为通河县公安局，“法定代理人”为耿沩国（原通河县公安局长）。协议内容在强调了死亡原因系“因患心肌病及肝脏疾病非致命伤死亡”之后，同意赔偿“死者栾君臣死亡赔偿补偿金及生前抚养父母、儿女必要的生活费补偿金共计人民币壹拾万元整”。下面有“赔偿请求人或代理人”栾君丽（死者的二姐）的手写签名，“赔偿义务机关代理人”通河公安局的圆形公章及当时的公安局长耿沩国的方形名章，“鉴证人”一栏后面是通河县检察院检察长耿长山的手写签名。
刑事案的调查会不会因家属不追究责任而终止？赔偿方作为司法机关签这样一份协议用意何在？
律师侯慧娟认为，这份协议对刑事部分是没有约束力的，因为本案是公诉案件，被害人也无权左右刑事案件的调查。
持相同观点的还有律师姜启凡。他认为，打击惩治犯罪是国家义务，不受任何因素的影响，不但刑事案件的调查不会因死者家属不追究责任而停止，相反，还必须有一个结论，这个结论以书面的形式存在。姜启凡认为，这份协议本身是违法的。他说，作为国家赔偿应当先认定损害事实发生，以及国家机关的过错与死亡之间的因果关系。而这份协议书基本事实模糊，死者被殴致死，谁是主要嫌疑人，是犯人还是民警不清楚。如果是犯人那就应该追究其刑事责任，再由国家赔偿没有道理；如果是管理不善，那就应该认定责任的大小及赔偿额度，协议书里面没有体现。同时，赔偿双方的权利与义务不对等，触犯刑律的行为怎能以一纸协议的形式放弃追究？从这个意义上说，这份协议是一张不平等“条约”。
据有关人士介绍，发回重审的案件，下级法院接到通知后应当重审，并按照内部指导函的要求进行纠正。证据不足的案件，法院可以退回公诉机关重新侦查，公诉机关认为证据不足的可以退回侦查机关补查，如果侦查机关查不出更新的证据，公诉机关可以作出存疑不起诉的决定或是宣告无罪，同时送达法律文书。
记者从死者家属方面了解的情况是，自从协议签订后此案没有进一步消息，同时也没接到法院再审或宣告无罪的法律文书。
律师周长喜介绍，《刑事诉讼法》明确规定，原审人民法院对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，依照第一审程序进行审判。所以，从规定上看，下级法院接到裁决后必须重审，在这个问题上是没有商量余地的。（《法制与新闻》2003年第5期）
 |
