一、从高句丽民族起源看，我国学者大体上有秽貊说、夫余说、商人说、炎帝说等，但无论何种说法，都充分肯定高句丽民族先人的活动范围在周秦之际就在我国东北地区之内。周武王克商以后，周人的势力已超越今日东北的范围。
二、从高句丽政权建立情况看，国内外学者大都认同公元前37年建都于纥升骨，当时属汉玄菟郡管辖范围。高句丽政权先后臣属于汉玄菟郡、辽东郡，不断上表称臣、朝贡。
三、自汉至唐，我国历代王朝，包括分裂时期的各王朝都认为高句丽是边疆民族政权。如唐太宗视高句丽地区为中国的传统疆域，实现对高句丽的统一是完成“九瀛大定”的最后一项使命，这也是隋唐两朝不惜倾全国之力完成统一高句丽的重要原因之一。
四、高句丽也没有“自绝”于中国之外。高句丽给自己的定位一直都是中央王朝的边疆地方政权，主动和中央王朝建立臣属关系。正因为有着这样的认识，所以在唐朝统一高句丽后，有一大批高句丽人不仅没有对唐朝抱有“亡国”之恨，反而为维护唐朝的统一大业立下了汗马功劳。
五、从高句丽人的流向看，高句丽灭亡时，大多数都融入了汉族人群中。
公元918年，在朝鲜半岛也出现了一个名为“高丽”的政权，因其统治者姓王，故学界以“王氏高丽”称之。尽管王氏高丽袭用了高句丽的称号，但二者没有直接继承关系。首先是两个政权建立的时间悬殊、历史发展归属不同。其次是管辖境内居民构成不同。高氏高丽辖境内的居民以高句丽族为主。王氏高丽辖境内的居民以新罗人为主，新罗人主要是源于朝鲜半岛南部地区的辰韩和弁韩人。最后是王氏高丽非高氏高丽后裔，王氏高丽的王族也并非是高氏高丽的后裔。
人们之所以将王氏高丽错误地看作是高句丽的继承者，和我国的史书记载有一定关系。宋代以前，史书对高句丽的历史定位是准确的，由于战乱导致的文献失散及王氏高丽的误导等原因，到了宋代之后史书的记载开始出现了混乱，乃至明显的错误。
《旧五代史》和《新五代史》是最早将高氏高丽写入王氏高丽传的，《宋史》则是“王建承高氏之位”一语的始作俑者。这三部史书的记载直接影响到了以后的几部史书。《明史》则较前几史有了一个更大的发展，为对明王朝册封李成桂为朝鲜国王有一个合理的解释，不仅承袭了上述错误，而且为李氏朝鲜政权的沿革作出了一个完整但是错误的交代，将属于我国历史的箕子朝鲜、卫氏朝鲜、汉四郡、高句丽都纳入到了朝鲜史中。其结果不仅“高丽”这一我国古代边疆民族使用的称号，为源出于三韩的新罗的继承者王氏政权冒名顶替，而且作为王氏政权继承者的李朝，又将箕子朝鲜所用的“朝鲜”戴在了自己的头上。（《光明日报》2003.6.24）
 |
