《军歌》的第一硬伤是情节。虽然，《激情》与《军歌》都是根据石钟山的“父亲系列”小说改编，但人们从《军歌》中看到的不仅是《激情》的影子，更多的是《激情》的翻版：主人公都是军队将领，都经历过战争洗礼，建国后都娶妻，随即都参加抗美援朝，然而都对和平年代无仗可打感到彷徨失落，在国家与个人、大家与小家乃至妻子与孩子的情感冲突中，主人公都是那么梗着脖子一硬到底——老实说，对许多不止看过两遍《激情》的观众来说，他们无法再从《军歌》中重温那段红色岁月给自己带来的心灵震撼与温暖。虽然，革命英雄主义的激情仍在许多观众心中长久燃烧，但《军歌》缺少创新的情节，没给人打开窥视英雄们内心的新视窗。从这点来看，我认为尊敬的石钟山先生已显江郎才尽的窘态。
再看人物造型的硬伤。孙海英在《激情》中为我们塑造了一个容易被普通生活融化的英雄。客观地评价，《军歌》中的孙红雷演得很卖力，但仍难摆脱石光荣的影子。这也难为了孙红雷，无论他怎样粗犷地傻笑或梗着脖子做机枪般的短句重复，观众依然认为：这孙海英啥时去做的换脸术呢？
这样的结局当然不能责怪演员。落入窠臼的创作本身，是《军歌》致命的缺陷。而没有创新的创作，在当下的荧屏并非个别。我不否认他们有过创新，给观众带来过欢乐，然而，一旦成功，他们就开始从回锅肉到“肉锅回”，不动脑筋地搞重复建设，其结果，广告可能赚了不少钱，却丢了更大的市场。
问题还在于，艺术创作中没有创新，浪费的只是“小钱”，但如果经济建设缺少了创新思维，那可就是大问题。这缺憾一旦形成，要改，代价就大了——它毕竟不是一部电视剧，你换个频道就行了。
（《中国青年报》2003.9.13）
 |
