事后，公安局出示证明：高尚因燃放鞭炮，引起化粪池内沼气爆炸，井盖飞出，致其死亡。
事发后，高爱民夫妇曾多次与物业公司交涉。他们认为，作为物业管理者，在明知化粪池存在安全隐患的情况下，将其规划在人行通道上，而且没有设置警戒标识，物业公司应该承担事故全部责任。
物业公司则认为，虽然小区并非禁放区域，但亦庄镇贵园东里居民委员会于2003年1月5日，在天宝家园小区内悬挂了禁止燃放烟花爆竹的横幅。公司已尽告知义务，对事故无任何过错。
双方协商无果后，高爱民夫妇将物业公司告上法庭，索赔丧葬费、死亡赔偿金等共计21万余元。
2003年9月17日，北京市大兴区人民法院一审驳回高爱民夫妇的诉讼请求。法院认为，高尚已满10周岁，应知道燃放划炮的危险性，对其两次将划炮塞入污水井盖的行为造成的损害后果，本人应负主要责任。而其父母未尽相关监护责任，是导致事故发生的直接原因。法院认为，物业公司作为小区市政设施的管理者，对事故并无主观过错，不构成直接故意，对小区内的化粪池已尽到了善意管理人的义务，故对事故的发生不应承担民事责任。
高爱民夫妇不服判决。2003年9月29日，向北京市第一中级人民法院提起上诉。
12月8日，北京一中院审理此案。二审庭审，最终以物业公司不同意调解而结束。
中国人民大学法学院教授杨立新认为，此案的关键不是合同问题。化粪池是小区必备的设施，和污水井一样，都会产生沼气，如果孩子不往井里扔爆竹，也不会引爆沼气。不管是什么井盖，家长都有义务告诉孩子，不该往里面扔东西，更何况高尚往里投的是一枚点燃的爆竹，对于事故的后果，家长也负有一定的责任。（《检察日报》2003.12.10）
