其一，就法理而言，我国法律虽然将公开审理确定为审判工作的一条基本原则之一，但有关法律法规明确规定，涉及当事人个人隐私的案件、离婚案件、涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。因此，法院要想保护当事人的隐私权，完全可以进行不公开审理，无需设立所谓的“秘密倾诉室”。其二，审判工作的公正性取决于原告、被告、法官三方相互制衡，当事人无论是作为原告还是被告，如果他只向法官倾诉可能影响最后判决结果的“秘密”而对另一方当事人隐瞒真相，势必会破坏庭审信息的对称性，从而使审判的公正性大打折扣。事实上，对案件当事人而言，在庭审范围内泄露隐私是其必须付出的一种诉讼成本，在这个问题上法院考虑得过于“周全”，实际效果只会适得其反。其三，笔者担心在实际操作中，“秘密倾诉室”可能会异化为法官与当事人之间的“秘密交易室”，从而滋生司法腐败。（《南方周末》2003.12.11）
