何谓“无过错合理怀疑权”？按照字面上的理解，就是只要媒体从业人员没有过错，那么他就可以合理地去怀疑公职人员的职务廉洁性。这与美国司法中的“实际恶意”原则有异曲同工之处。
美国司法中的“实际恶意”原则是指：公共官员因公务行为遭到诽谤，他不得从中获得受损救济，除非能够证明发表言论者存在实际恶意——被告明知陈述错误，或者毫不顾及陈述是否错误。如今，在西方社会，公共人物从媒体中获得的“益”使他必须忍受媒体监督这一“害”，已经成为一个妇孺皆知的命题。
在中国，曾有学者替那些贪官“抱不平”：如果媒体早一点监督他们，监督的力度大一点、效果好一点，也许他们就不至于从“人上人”沦为“阶下囚”，至少是不至于等到发现已经是“死罪”了。可见加强新闻监督，不仅对预防职务犯罪、减少国家损失有利，也对那些时刻面临各种诱惑的公共人物有利，而确立媒体的“无过错合理怀疑权”原则，不失为强化新闻监督的有效措施之一。（《学习时报》1.5）
