从虐猫事件、“铜须”事件、甜甜生女受虐自杀事件到上海外教事件，网络追查向世人彰显了它的强大力量，谴责不道德、不公平的社会现象，昭示社会正义的道德取向。但群情激愤的道德审判引出的追查、通缉，曝光当事人隐私，进而围攻、谩骂当事人的事态演变，也让整个社会开始反思：网络追查有
没有道德底线？
刀刀是报社记者，也是网络发烧友。他至今仍在为自己以双重身份参与的虐猫事件调查而自豪。刀刀在对虐猫事件的调查报道中，因为网友提供的照片和地址等线索，找到了虐猫事件中的一个关键“嫌疑人”，从而推动了事件真相的被挖掘。在刀刀眼里，网络追查的道德使命感为这一行为赋予了崇高的色彩。
“陈易救母”启动网络追查
刀刀承认，“网络追查”、“网络通缉”、“网络追杀令”，这些汉字的组合，多少都带有一些暴力气息，而暴力的展开地点，是在网上。只是人们没有想到，当暴力和网络结合在一起的时候，它的威力竟会那么大。
应该说“网络追查”从互联网诞生后就有了，只不过在社会上造成重大影响的网络追查事件，始于2005年。
2005年9月，女大学生陈易以“卖身救母”的ID，在天涯社区的“天涯杂谈”论坛，贴了一篇题为《卖掉自己救妈妈》的帖子。帖子的内容很简单：去年6月，妈妈因肝硬化生命危在旦夕。我已经失去了爸爸，不能再没有妈妈，无论怎样我也要让妈妈活着。我又伤心又着急，面对高额的医疗费用，母女俩一筹莫展。我多么希望有好心人能救救我妈妈，我宁愿卖掉我自己！可以以任何形式或者甘愿毕业后无条件地为他（她）打工。我用我的人格和尊严担保。这是一个在校大学生为挽救病危母亲的生命而发自心底的呼声!向你们鞠躬了！
刀刀当初在天涯看到这篇帖子时，并没有太在意，以为是某个无聊人士发的八卦帖，可谁知这篇短短的帖文，竟引发了一场大范围、争议颇大的“卖身救母调查”事件。事情的发展，一开始就出乎陈易本人的预料：在“卖身救母”的帖子发出后，她很快就得到了网友至少10万元的捐款。
可是过了不久，有一个网名为“蓝恋儿”的人，发帖揭发陈易在学校里穿300元的“耐克”鞋、戴500元的隐形眼镜；还有网友揭发陈易的母亲是检察官。这些揭发的言下之意非常明了，就是陈易根本不需要捐助。陈易因此开始遭到一些网民的辱骂，网友认为陈易欺骗了他们，要求她公布所有捐助开支及剩余款项。后来，在不得已的情况下，陈易呼吁：鉴于她发布的求助帖引起了众多网友的质疑，使她本人承受了巨大的压力，她决定暂停接受社会捐款。
不过这件事情最关键的部分，是天涯杂谈里一个ID为“八分斋”的网友，自费只身前往重庆、泸州调查，以确认“卖身救母”事件真相。当这位“八分斋”将调查手记陆续在网上公布后，得到了一些网友的追捧，被称为“天涯独立调查第一人”。
然而，戏剧性的转折点出现了：在“八分斋”的调查手记公布后三天，陈易的母亲死在了肝脏二次移植前的辅助手术中。随着陈母的突然死亡，网上的舆论也立即反转：有人说“八分斋”强化了对陈易不利的一面；有人指责他先有了结论再去求证，调查不可能公正；更有人指责是他逼死了陈易的母亲。
围绕着陈易母亲的死亡和“八分斋”的调查，一场口水战就此展开，不少资深网友都参与了事件的讨论。虽然仍有不少人支持“八分斋”，但是反对者的观点却很尖锐，他们认为“陈易救母失败，某种程度上是天涯网友集体杀了人”。
到底该不该要求陈易公布所受捐款的使用情况？“八分斋”能不能那样去做调查？陈易母亲的死和网友的所作所为，有没有关系？“卖身救母”的事情越闹越大，几乎惊动了整个网络。陈易救母成了“网络追查”的标志性事件。
网络追查的暴力发端
刀刀认为，网络追查演变成暴力行动是从铜须事件开始的。2006年4月13日，在某网站的“魔兽世界中国”论坛上，一名丈夫声称自己的妻子（网名叫幽月儿），跟别人有了外遇，而外遇的对象就是在同一个游戏里的玩家，网名叫“铜须”。这名丈夫慷慨激昂地痛斥与妻子有染的“铜须”，然后公布了妻子和他长达五千字的QQ聊天对话纪录。随后，有数百位网友在事情尚未确认的情况下，轻率地加入了攻击“铜须”的战团，其中有人竟然建议“以键盘为武器砍下奸夫的头，献给那位丈夫做祭品”。
这样的提议真是令人感到毛骨悚然！与此同时，在天涯网站还出现了一份“江湖追杀令”，这份追杀令公布了“铜须”的照片和视频，还向各机关、企业、公司、学校、医院等呼吁，对奸夫“铜须”及其同伴甚至所在大学进行抵制，对其不招聘、不录用、不接纳、不认可、不承认、不理睬、不合作，在他做出彻底的、令网民可信的悔改行为之前，不能对他表示认同。
事情的发展变得完全不可理喻。短短数天之内，有数万人加入了讨伐“铜须”的队伍。“铜须”的真实身份和地址，被人搜出并公布在网上，他遭到了各种方式的羞辱。这名可怜的大学生被逼出了大学校园，甚至连他的家人都不敢出门和接听电话了。为了平息事端，“铜须”在网上公布了一份视频，出面否认“偷情事件”。这个时候，那位“受害者丈夫”，也承认了他对妻子红杏出墙的说法多有不实之处，从而请求网民取消“追杀令”――尽管如此，这一事件引起的网络骚乱并未马上停息。
事情引起了央视的注意。但央视介入报道后，只是批评网民的“网络暴力”行为，并没有就第三者事件做出道德评价。于是，有网民在网上组织起了新一轮的反击运动，而这次反击的目标成了央视，理由是央视“支持骗奸人家老婆”。“铜须事件”甚至引起了海外媒体的关注。一些欧美国家的报纸相继刊发报道，质疑中国网民的做法是对个人隐私权、情感和生活方式选择权的侵犯。有国内媒体后来评论说，“铜须”事件让国人蒙了羞。
2006年8月25日，上海社会科学院的张结海教授，在他的个人博客上，发表了一篇题为《网络追逐流氓老外大行动》的帖子，这篇帖子开篇就说：今天我怀着无比愤怒的心情，告诉大家一个外国流氓的故事，并号召各位国人同胞一起行动起来，将这个外国流氓清扫出中国。
原来，这位教授从一名网友那里，获知了一个在上海的英国人的博客，这个身为外教的英国人，在自己的博客里，用了极其淫秽、肮脏的语言，记录了他在上海玩弄中国女人的过程，而这些中国女人大部分竟然是他的学生；与此同时，他又极尽所能侮辱、诋毁、歪曲中国政府和中国男性。于是，这名上海教授就在文章里，号召发动一次“网络追逐垃圾老外大行动”，直到把那个“流氓外教”赶出中国。这位教授认为，一个在博客里写色情故事的人是心理不正常的人，是不适合从事教育工作的。
这篇帖子在短时间内点击数就达到了十几万，跟帖上千个。
不久，一些门户网站转载了这一报道，“网络追逐流氓外教”的影响立刻被放大，一些网站还及时做了专题。
“流氓外教”的博客，后来有媒体报道说只是一个“恶作剧”。然而，这件事却让人嗅到了危险的“网络暴力”气味：毫无意义的“追逐流氓外教”事件，为什么会吸引那么多人狂热的支持呢？
“道德审判”不该是追查的终极目的
毫无疑问，网络追查有其积极和正面的意义。这一点，早在2005年之前就已经证明：正是因为网络的强大呼声，要求追查孙志刚被打死案、追查哈尔滨宝马撞死人案，才使得孙志刚案成为中国法治进程的里程碑事件。但网络关注社会正义以及法治进程的民意监督，被随后的“小人物道德问题”追查行动带离了轨道。
刀刀最初的困惑是在追查“虐猫事件”的过程中产生的，三个“嫌疑人”的姓名、年龄、照片、工作部门、电话号码，甚至身份证号码和车牌号，都被一并贴到了网上，可以说个人隐私被暴露无遗。没有底线的追缉，让人对网络追查的正当性生疑。
这也是网络追查面临的尴尬处境。一方面网络追查有不可否认的正面意义，另一方面其操作层面又有违法性。而且像“铜须事件”和“追逐流氓外教”这样的网络追查行为，事实的部分本就存疑，建立在虚假信息基础上的对当事人的追查、围攻，就愈显荒诞。
这一年来发生的网络追查事件，让人担忧互联网会成为多数人的暴政工具。有评论人士曾用“网络哄客”来形容那些缺乏独立思考精神、喜欢随大流的网民，正因有了这样的“哄客”基础，才会有“网络暴民”的出现。而一旦“哄客们”形成一个暴民群体，网络追查的正面意义就将被抹杀。
有人把“网络通缉”比作“民间虚拟法庭”，这个“虚拟法庭”以网络为平台，以公布各种私人信息为审判手段，以虚拟和现实的双重道德讨伐为利器，对形形色色的“被追查者”予以惩戒。的确，网络的便利，使得几乎任何上网的人都能发布“通缉令”，掀起网络追查行动。网络正在让“警察”普遍化。到目前为止，“道德审判”仍然是网络追查的主要内容。但正是“道德审判”让很多网友失去了理智，失去了对法律的尊重。
网络追查这种形式受到网民的追捧，可以说是“草根意识”的展现，也可以说，网络追查已经成为一种新兴的网络文化现象。网络追查不会因质疑而消失，相反，它出现的频率会更快，出现的数量也会更多。因此，应理智对待网络追查现象，让网络追查停留在谴责不道德的社会现象上，停留在法律的禁止线内。 (《民主与法制》2006年第20期)
 |
