5月初，美国《纽约时报》非常罕见地用整版篇幅隆重推介中国“80后”作家、现年24岁的郭敬明。将郭评为“中国最成功的作家”。
此言激起当代文坛千层浪。不少作家、文艺批评家撰文认为，郭敬明无论是文学成就还是思想深度，都不构成“最成功的作家”。那么，西方媒体是否带上了“有色眼镜”，像过去那样再次
一些作家说，作家是关注时代变迁，是思考人生命运的人。而郭敬明的作品有限，且既无思想深度，也无文学价值，也就是些消遣品。更何况他还有抄袭行为。这样的人怎能代表中国文学？
记者细读《纽约时报》报道发现，行文之间并没有一味追捧郭敬明。文中提到郭敬明的异性化装束、他博客上的半裸照片以及他的《梦里花落知多少》被判抄袭等，也指出他没有得到读者的普遍认可。事件矛盾的核心聚焦在“中国最成功的作家”的定论上。文中指出，郭敬明的4部小说中有3部销量超过300万，去年一年的收入为140万美元，位居作家收入榜的榜首。通过以上成功元素来分析，美国媒体衡量一个作家成功与否的指标是个性化程度（异性化装束）、行为尺度（博客上的半裸照片）和获利指数（3部书销量超过300万，一年的收入为140万美元）。
作家张放说，《纽约时报》虽然报道了郭敬明，但是行文态度绝非通篇“甜言蜜语”，而是以一种超然的姿态，刻画了一个“时尚”、“叛逆”、“满身争议”的年轻作家。但《纽约时报》评价作家的标准的确值得商榷，收入高、举止乖张并不能成为划分“最成功作家”的门槛。所谓的误读，可能是东西方文化的差异造成的。(《深圳特区报》5.13）
