体育中的经济学

2009-02-05　来源：文摘报　 我有话说

20世纪50年代，路易斯是美国著名拳击运动员，一度成为当时拳击界收入最为丰厚的运动员。但是，自从他打败了德国拳击运动员斯凯姆林之后，很长一段时间内没有对手敢于向他挑战，他也因此没了比赛，当然也就没了比赛收入。

经济学家尼尔根据这一案例研究发现，在体育比赛中，选手的竞技水平越高，其观赏性就越强，

市场越兴旺，相应的经济价值就越大；但是当某一选手具备压倒性的优势而战胜对手时，人们关注比赛的兴趣就会产生很大程度的下降，市场萎缩使比赛的经济价值大大降低，这名实力超群的选手反而因其竞技水平高超失去了其应有价值。这就是著名的路易斯―斯凯姆林悖论。

这一悖论刻画了面向市场的观赏性体育运动的本质特征。比赛的观赏性不仅取决于某一运动员的竞技水平，还取决于其对手的实力。

实际上，一场比赛的吸引力很大程度上取决于比赛的悬念，这是体育比赛区别于其他观赏性娱乐业的主要特征。

对这一问题的研究，始于20世纪50年代中期的欧美国家。在当时涉足职业体育研究的学者中，罗滕伯格是最有影响的经济学家之一。他提出了“比赛结果的不确定性假设”，认为比赛结果的不确定性决定着比赛均衡和比赛对观众的吸引力，即观众观赏比赛的价值，从而决定着所有比赛参与者的最终利益。

罗滕伯格的研究表明，在考虑市场效率的条件下，不确定性是观赏性体育可持续发展的必然逻辑，因而是观赏性体育研究的重要问题。由此，人们普遍把比赛的不确定性前提作为维持观赏性体育发展的重要条件。

近年来，国际乒乓球联合会不断推行竞赛规则和运动器材的改革，如11分多局赛制等，与其说是意在抑制中国运动员强大的技术优势，不如说是为了规避自身生存危机的自我“救赎”。由此也可以看到，体育运动中的竞赛机制方面的确还有不少问题等待经济学家去研究解决。

　　(《经济学家茶座》2008年第6期　罗仲伟文)