蔡和森牺牲的代表性说法
蔡和森是如何牺牲的？迄今说法不一。最有代表性的说法如《蔡和森传》（湖南人民出版社1980年版）一书所述：当时蔡和森秘密活动在香港，而与蔡和森比较熟悉的叛徒顾顺章奉国民党特务机关之令也秘密窜来香港，侦察蔡和森的行踪。1931年6月10日中午，
蔡和森被捕后，中共党组织立刻派人营救，但他很快被引渡到广州。《蔡和森传》这样描述：“敌人的残酷折磨，没有摧垮蔡和森的坚强意志，他们想公开审讯，又害怕社会舆论的指责，于是决定把蔡和森杀害。这年冬初的一天，凶恶的敌人把蔡和森拉到监狱的墙边，站着，在他面前摆上几颗大铁钉，对他进行最后的威胁。他巍然挺立，威武不屈。敌人咆哮着，将他的手脚拉开，用铁钉把他钉在墙上。他痛得昏死过去，仍一声不吭。愚蠢的敌人毫无办法，便用刺刀一点一点地将他的肉割下来，最后一刃戳进了他的胸膛。蔡和森就这样壮烈牺牲在敌人屠刀之下。……蔡和森牺牲时，年仅三十六岁。”
钉、剐、戳，可谓残酷之至，读了这段文字，人们无疑对国民党的残暴有了更深刻的印象。
在有关蔡和森牺牲过程的叙述中，一些细节是不同的。最为“严酷”的版本云：“最后他被敌人用铁钉将四肢钉在壁上，挖去双眼，割去耳鼻，胸部被刺刀戳得稀烂，再用刑刀刺死。”这段描写取自1936年（或1935年）莫斯科共产国际的一本刊物上署名“李明”的文章――《纪念蔡和森同志》，这里的“李明”，就是当时任中共驻共产国际代表团成员李立三。
李立三的文字是在烈士牺牲后不久写的，因而带有一定的“权威性”，此后成了各种介绍和宣传蔡和森牺牲过程的“母本”。在很长一段时间里，它并没有引起人们的丝毫怀疑。
敌档中有关蔡和森牺牲的记载
当年蔡和森的被捕和牺牲，其实都是在极端秘密的状态下进行的。国民党当局从香港引渡蔡和森以及在广州审问和处决蔡和森，都不可能对外声张，更不可能刻意宣传。此外，迄今也未见有烈士牺牲时的见证人的回忆，于是，“蔡和森烈士是如何牺牲的”就缺少了最接近历史现场的记录。显然，能够说明问题的，只有历史档案了。
好在后来发现了有关资料，即国民党广东当局1931年8月关于蔡和森案的“原呈”密报，以及化名“胡世辉”的蔡和森的“供词”，这也就成了最能说明问题的第一手历史材料了。
在“原呈”密报中，有如下记述：“本年六月十日，梁（指特别侦缉队的梁子光）由该员等合同港警探，在港洛克道四百六十四号三楼，破获赤匪海委机关一起，拿获赤匪要犯赵普生、方世林、李庆全、林剑彩、胡世辉（即蔡和森）、李丙等六名，并搜获赤匪文件刊物，均留押在港政府。再经赴港交涉，旋由港政府通知，定于六月十二（日）晚，将赤匪首要胡世辉一名秘密递解出境……”
密报中还有“并供开有在港澳各县之赤匪姓名、住址，以及赤匪活动等情形”，但“业经密饬职队派驻港澳密探等设法查拿，尚未查获”等记述。显然，这里所说的“尚未查获”的原因，是由于蔡和森所供出的人名、地名等都是不真实的。蔡被捕后，坚不吐实，偶有一些“交代”，也是诳哄敌人。这份密报最后特别强调道：“除将该匪胡世辉即蔡和生一名，当经于（一九三一）八月四日执行枪决。并饬严缉供开赤匪归案究办，另据情分呈。”
论者谓：从上述摘引的“原呈”密报以及“胡世辉即蔡和生供（词）”等敌档资料中，可以说明以下几点：第一，蔡和森是1931年6月10日在香港被英帝国主义当局逮捕的。第二，同年6月12日晚，他由香港被秘密引渡到广州。第三，关于蔡和森最后被杀害的情况，并非像李立三文章中所说，而是1931年8月4日在广州被“执行枪决”的。第四，从“胡世辉即蔡和生供（词）”看，它不是蔡和森的亲笔供述，而是审讯笔录，“可以看得出，当时蔡和森并没有主动向敌人供出什么真实情况”。
笔者虽然至今还不解当年在莫斯科的李立三通过什么渠道获知蔡和森牺牲的具体细节，以及这些细节是否在传输时已有变形，或是否出于某种需要。但老实说，我们宁愿相信历史的事实是蔡和森饮弹就义，而不是经受了人所不堪的酷刑。
（《同舟共进》2009年第9期 散木文）
 |
