学术规范委员会应独立运行

2009-10-25　来源：文摘报　 我有话说

复旦大学近日惊曝严重学术抄袭事件，涉及两位博士后及其导师。复旦大学党委宣传部新闻中心16日通过人民网，对该事件公开作出回应。

回应说，“复旦大学学术规范委员会收到了韩元的实名举报，学校对此非常重视，并按照处理程序，指示新闻学院学术委员会对此进行调查，并提出处理意见。”学术规范委员会本应独立运

作，接受举报或主动出击，调查学术不端行为。从这个信息看，学术规范委员会是在接到实名举报后，先听取了“学校”的意见，再指示被举报人所在学院学术委员会调查。

这就存在两个问题：其一，学术规范委员会有无自主调查决定权？如果学术规范委员会要请示学校领导后才能做出是否调查的决定，那么，学术规范委员会的作用将大打折扣。是不是领导决定不调查，就不调查呢？其二，学术规范委员会为何不独立组织调查，却“指示”当事学院调查？这件事涉及的当事导师，曾担任学院的副院长，且是学院学位委员会主任，把举报信转到学院处理，不符合利益回避原则。适宜的方式是，学术规范委员会组成独立的调查组，当事学院配合调查，这可以排除当事学院的影响，做到公平公正。

（《新京报》10．18）