行贿不必与受贿等罚，理由在于：
1．受贿的社会危害性大于
行贿。对于某罪的处罚，必须以该罪的社会危害性程度作为基础。在贿赂案件中，有些人受贿完全是被行贿者“拖下水”的。没有行贿，就不存在受贿。但也要看到，仅仅只有行贿者的赠送行为，而没有受贿者的收受行为，一般不会直接对国家和社会造成实际的损失或损害。因此，行贿行为要对社会有直接的损害，只能建立在受贿者收受贿赂的基础之上。在行贿与受贿中，受贿者的作用是关键的、主要的。就此而言，没有受贿，也就没有行贿。
2．惩治官员受贿是我国反贪污贿赂刑事政策的主导。严格说来，没有权力的“压榨”和作祟，是没有谁愿意主动奉送金钱的。如果刑事政策打击的侧重点不针对掌握大权的官员，而认为也可能是源自行贿者的引诱，从而对他们予以同等处罚，显然会转移焦点。
3．有些国家实行行贿与受贿等罚的政策不能完全借鉴。受到重刑传统的影响，我国刑法整体上表现为重刑结构，这与西方一些国家轻刑化的趋势存在差异。就贿赂犯罪而言，即使在行贿与受贿同罚的国家，受贿罪的最高刑期一般也就是10年或5年。这种轻刑化结构，使得行贿与受贿具备了同等处罚的基础。而在我国，受贿罪最高可处以死刑，如果实行行贿与受贿等罚，行贿者也将面临着可能适用死刑的局面，这恐怕就难以理喻了。
行贿当然要受到惩罚。事实上，我国刑法已明确规定行贿犯罪，且设置了完整的行贿犯罪体系，不仅有行贿罪、非国家工作人员行贿罪，还设立了单位行贿罪、对单位行贿罪等。如此详尽的罪名，足见对打击行贿犯罪的重视力度。同时，我国刑法规定，犯行贿罪的最高可判处无期徒刑，这是一个相当重的法定刑，更显见立法者的严肃态度。
（《解放日报》2009．12．21）
 |
