近来，传记类出版物的出版屡屡“触礁”。《印象中国：张艺谋传》《吴敬琏传：一个中国经济学家的肖像》等传记的出版，引发无数“口水仗”。
《印象中国：张艺谋传》一书出版后引出一场官司。书中借张之口披露内幕、伪造的签名以及误导的封面，进行了“明显的侵权”。为此，张艺谋一怒以侵犯其肖像权、姓名
这场争议主要应该集中在传记的内容是否真实，是否侵害了张艺谋的名誉权。
财经作家吴晓波的《吴敬琏传：一个中国经济学家的肖像》出版后，专栏作家柳红撰文《话语权背后的责任――兼谈为吴敬琏写传》提出疑问。曾经担任吴敬琏的研究助手达9年之久、并曾出版《吴敬琏评传》的柳红认为，吴晓波只是“对吴敬琏做过6次采访，每次3个多小时”，“在他采访之后短短3个月时间内，传记就出版了”。柳红认为，吴晓波只采访了传主吴敬琏，“与传主有关的人大都健在，岂能不做采访？”吴晓波回应：“中外传记史上，从来不乏只采访传主一人，其余全靠文本资料、历史档案的传记。”
真实，是人物传记的生命。综观图书市场，还有很多传记都在“真实”的名义下，大曝传主所谓的隐私，引来传主家人的不满。传记追求的是真实，但写真实并不等于写隐私。任何人都会有自己的性格缺陷，如果把当事人在历史条件下的往事，用纯粹主观的视角去讲述，忽略了当时的各种客观环境，是有违于传记创作的道德底线的。
(《解放日报》4.12 姜小玲文)
