现在高校和一些科研机构在评价论文或其他科研成果时，普遍地存在着“两个凡是”现象：凡是提交有外国人参加的“国际会议”和有外国人肯定、称赞的论文，水平就一定高；凡是引用了外国人的著作和语录的论文，水平就一定高。
“两个凡是”正在严重破坏学术创新评价体系的科学性，使得我们的学术创新沦为他
当今时代，“国际会议”颇多，只要是会议上有外国人甚至是中国的港澳台人士，都能称之为“国际会议”。如此“国际会议”到底能够在多大程度上代表真正的国际水准，可能很多组织会议者心里都是明白的。但是，我们的制度很明确，这样的“国际会议”可以得到经费的资助，参加这样会议的成果能够得到承认。
在自然科学领域，或许应该多听取外国人的意见。因为一方面我们在这些学科没有过或少一些文化特性；另一方面毕竟我国在自然科学某些方面技不如人，学习、借鉴、交流属于发展科学技术之必需。但是在哲学社会科学的很多领域里，这些科学具有强烈的文化属性和社会属性，其发展一方面在于借鉴，更多的则在于根据现实进行有创造性的研究。
学术研究和创新中，交流当属必要。但当无意义的交流成为评价标准之时，当照抄照搬别人的文献成为时髦之时，它便会让交流成为形式，摘抄文献成为简单的体力劳动。
（《科技日报》5.21 赵振宇 文）
