尽管周吉宜先生向拍卖公司寄送律师函，要求停拍其祖父周作人撰书、鲁迅批校的《日本近三十年小说之发达》手稿，但拍卖公司以周先生不能提供抄家清单为由拒绝撤拍，结果手稿以184万元的高价被拍卖。

    在没有证据证明手稿是冒牌货的前提下，手稿的所有权毫无疑义属于周作人，其去世后，自然属于其子孙，这符合《中华人民共和国继承法》的规定。之所以发生手稿所有权之争，因为手稿是“文革”时的抄家物品。

    不管怎么说，有一个事实无法改变，即1966年8月2日之前，手稿一直存在周家，它是在抄家时被红卫兵抄（实乃抢）去的。当时还是中学生的周吉宜，亲眼见证了手稿被抄的情景。但在那个年代里，红卫兵不可能向他们出示抄家清单，因而周吉宜的回忆和陈述当属于可信的证据。相关情况，还有史料记载可资佐证。

    但是，拍卖公司无视周先生的要求，在手稿所有权之争尚未有定论时，就将手稿拍出去了。私下揣测，拍卖公司敢违法拍卖周作人的手稿，难道与其“汉奸”身份有关？不错，抗战时期，周作人附逆，做了汉奸，但对其功过，应该一分为二评价。他是新文化运动的主将，为中国的新文化建设作出了重要贡献。《日本近三十年小说之发达》手稿就是其1918年在北大的讲演稿，里面并无汉奸言论，手稿本身没原罪。该手稿还因为有鲁迅的批校，有很高的文史价值，理应当做珍贵的研究资料受到保护。

    无论周作人是个什么样的人，其所有手稿均应视为其合法财产受到法律保护。即便其手稿成了抄家物品，也无法改变所有权性质。公民财产神圣不可侵犯，此乃必须恪守的法律信条。

    （《中国青年报》5.16 王学进）