“猪肉桶”(porkbarrel)是美国政界经常使用的一个词汇。南北战争前，南方种植园主家里都有几个大木桶，把日后要分给奴隶的一块块猪肉腌在里面。“猪肉桶”喻指人人都有一块。后来，政界把议员在国会制订拨款法时将钱拨给自己的州(选区)或自己特别热心的某个具体项目的做法，叫做“猪肉桶”。
“猪肉桶”作为政治词汇始于1863年，到20世纪已为人所共知。起初，“猪肉桶”大多是一些基础设施项目，如开凿运河、疏浚河道、修建公路桥梁，人们称之为“绿色猪肉”；后来，出现了资助大专院校和研究机构的“学术猪肉”，支持选区军事项目的“国防猪肉”；近年来，又出现了帮助开发高性能计算机和高清晰度电视的“高科技猪肉”，以及新建、扩建公园、古迹、风景区的“公园猪肉”。
许多“猪肉桶”项目，在外人看来难以理解。试举几例：50万美元用于恢复牧场的环境，以吸引跳鼠返回；25万美元用于纽约州同性恋服务中心更新设备；15万美元用于印制文字材料，向游人和行人解释花了350万美元修建的一条道路(西弗吉尼亚州)；50万美元用于衣阿华州一个减少猪粪臭味的科研项目；堪萨斯州有一些不合群的青少年，喜欢穿黑衣服装神弄鬼，国会拨款25万美元用以遏制这一现象的扩散。一位议员曾经讽刺说，他只要有一根小草，一只松鼠，就可以抗个公园项目。
美国政府拨款的全国艺术基金会，给一个名叫塞拉纳的艺术家提供资助，他的“杰作”是一张照片――他的尿壶里放着一个塑料十字架。这个基金会还赞助费城现代艺术研究院承办马普尔索普同性恋摄影巡回展。基金会资助过一位“诗人”，他的代表作没有题目，只有一个谁也不认识的字“LIGHGHT”(LIGHT的意思是“灯光”)。
国防项目是块大肥肉，浪费也更惊人。据国防部估计，如陆续关闭早已没有存在价值的军事基地，近期每年可以节省36亿美元，10年共可减少210亿美元支出。国防部每年还要被迫接受许多不需要的武器装备，如在2000年，获得拨款4?6亿美元，为海军生产一艘他们并不需要的攻击舰。
“猪肉”项目名目繁多，国会议员或多或少总可以分得一杯羹，于是在争吃国库时形成了“相互关照”的“合作”氛围。在党派斗争激烈的国会，唯独在“猪肉”项目上少有争吵，甚至成为两党“联络感情”的胶合剂。
人人有份，不等于人均一碗。国会领导人位高权重，重要委员会成员近水楼台，自然当仁不让，要多拿一点。阿拉斯加州人口最少，可人均“猪肉”最多，2001财政年度达到760美元，是全国平均水平(25?5美元)的30倍。最典型的例子是，这个州一个仅有300人的小镇，居然获得40万美元建一个停车场。在相当长的一段时间里，阿拉斯加三位国会议员都身居要职，史蒂文斯参议员是大权大握的拨款委员会的主席，穆考斯基参议员是油水很多的能源委员会的主席，扬众议员是众议院拨委员会的主席，理所当然要多拿些“猪肉”回家。伊利诺依州的舒斯特众议员担任交通委员会主席6年，“养肥”了该州的父老乡亲。仅1997至2000年，48亿美元的州际公路改善款项(修、扩建公路和桥梁)，有13?2亿花在了伊利诺依州的中部。公众和媒体对拨款法中的“猪肉”项目的不满越来越多。“反对政府浪费公民协会”、“全国纳税人联盟”、“美国人税制改革协会”等。
民间组织不断发起声势浩大的反对“猪肉桶”的运动。它们一方面跟踪、揭露“猪肉”项目，在国会议员中评比“猪肉桶奖”(奖给为家乡捞的钱最多、项目最离奇的议员)，出版“猪肉”项目汇编(书名《国会猪内手册》，附题“华盛顿不想让你看的一本书”)，以引起公众对给家乡捞好处最突出议员的关注。另一方面，它们挖掘议员之间、总统与国会之间、院外游说集团与议员之间的幕后交易，以唤起公民对拨款监督的责任意识。
9・11事件后，它们组织了百万人联合行动，针对“打击恐怖分子，保卫国土安全”的呼声，提出了“反对政府浪费，维护财政安全”的口号。国会议员似乎并不在意公众的不满，反而觉得理所当然。首先，“为官一任，造福一方”，也是美国议员经常挂在嘴边的一句话。“人民选我当议员，我当议员为人民”，给家乡父老做点实事是分内的事。其次，税收取之于民，用之于。将联邦政府以税收方式拿走的钱再拿回来用于地方建设，无甚不妥。再说，用在别处是用，用在这里也是用，为什么不能用到议员所在的州(选区)?第三，正如众议院拨款委员会主席扬所说，议员对自己选区的需求比华盛顿的官僚更清楚，既然了解情况，就可以作出更好的决断。再者，钱都是国会立法、总统“划圈”合理合法拨出来的，合乎法律规定。
议员之间相互关照，两党之间心照不宣，“猪肉”项目越来越多。国会领导也大方，议员找上门，给他点面子，搞一个项目，日后用得着的时候，议员自然会鼎力回报。
“猪肉”项目大增，还有一个原因，就是在拨款法审议的最后阶段，特别是在统一文本时，常常是关起门来做幕后交易。出席联席会议的议员和白宫官员讨价还价，大多数不能与会的议员都会把自己的项目托付给与会议员，并作为自己最终是否投票赞成妥协方案的筹码。最后文本出来的时候，当天或第二天就要表决，谁也没有时间看个遍，只要看到自己的项目或关注的问题得到落实，这就行了。
最典型的是1998年年底，13个拨款法有7个被总统拒签。最后，经过马拉松式的会谈，7个拨款法被捆绑在一起，包含5200亿美元的拨款，文本有4000多页，4磅重，达成一致的当天晚上众议院就表决，而且不能再作任何改动，否则又会没完没了地拖下去，没有哪个议员能从头看到尾。等大家有时间看的时候，已是总统签署生效的法律。国会内部也有人主张减少“猪肉”项目。1994年，金里奇一鸣惊人，率共和党同时夺得参、众两院多数地位。他提出的“与美利坚契约”就有减少浪费、严格审批的主张。新任众议院拨款委员会主席利文斯顿1995年1月10日发誓：用鳄鱼皮刀、长猎刀和大砍刀“三刀并用”，削减开支和“猪肉”项目，但他上任后，“猪肉”项目还是有增无减。
(摘自《走进国会山》，复旦大学出版社2004年8月第1版，定价：18元。社址：上海市国权路579号；邮编：200433)
 |
