非常高兴今天能来到北大来给大家做讲座。首先我想从一张幻灯片讲起。大概三年以前，我听说美国有一位诺贝尔奖获得者，他拿着一张幻灯片为美国NIH（相当于我们的医学科学院）募捐。这张幻灯片说的是，一百年或者五十年
近一二百年来尽管医学有了很大的进步，但未知的东西，需要了解的东西，需要解决的问题仍然很多很多。恐怕十辈子也研究不完。例如，现在有两大疾病没有解决：一是病素的感染。2003年流行的SARS，就没有直接针对病素的药物。再比如感冒，听说有人感冒到医院，花了400多块钱，很可惜。病素根本无药可治。我孙女有一次发烧，烧了三天，我一看她精神比较好，表示没有中毒的症状，没有给药。一天过去了，第四天也没退，还是没给药。第五天上午还烧，我自己也有点犹豫了，是不是要带她去看一看？到下午烧退了。这五天，除了退烧药以外，什么药也同吃，自己好了。其实大部分的病是可以自己好的。所以感冒，特别是年轻人的感冒，只要没有细菌的感染，它自己会好的。上面的例子，假如第五天，我到医院，大夫给我开了药，下午退烧了，我一定会说这大夫真棒，上午开的药下午病人就好了，而实际上是她自己好的。我实验室里有一个是儿童医院的医生，他说我们儿童医院的信誉最好。例如一个小孩在到儿童医院看病之前，去过几个医院，发烧一直没有退。最后到了儿童医院，上午给药下午就好。病人会说儿童医院的药真棒，实际上是自己好的。第二个是肿瘤，现在除了少数的肿瘤，大多数的肿瘤是无法治愈的。这两大类的疾病仍然是我们的大敌。
我是搞神经系统研究的，只举一个例子，可以告诉大家神经系统有多么复杂。一个神经元分两个部分，一个部分是它的细胞体，另一个部分就是它的终末（神经纤维）。兴奋可以顺着神经纤维往下传，短则几微米，长则超过一米。例如一根支配脚尖的神经从脊髓腰骶部下来，到脚趾的肌肉，可以有一米以上，然后分支和肌肉接触，把兴奋传给肌肉，这是神经和肌肉的联系。另一种是神经和神经的联系，也是一个神经细胞发出纤维与另一神经细胞发生联系。一个神经细胞可以和多少神经细胞发生联系呢？有人说几千个，有人说几万个。一个神经元上又有多少个这样的“接口”，即一个神经细胞可以接受多少神经细胞发出的纤维联系呢？有人说是几万到十万个。我们的脑大约有200―1000亿个神经元。一个神经元可以和几千或几万乃至十万个神经元相连。大家可以想像它所形成的网络有多复杂！有人形容它比我们的宇宙还复杂。
我们怎么去认识和研究生命现象呢？生命现象是极其复杂的，大部分的医学生物学研究（不是全部），都从概率来研究它的可能性。我们常常听说，“鸡叫天就亮了”。太阳是不是鸡叫升起来的？答案一定是否定的。证明的方法也很简单：杀掉公鸡太阳照样升起。这里实际上是设计了一个很好的“对照”实验，证明了太阳升起和鸡叫没有因果的联系。生物医学的研究中，要证明一件事情的存在，一定要设定一个对照。例如要证明阿司匹林具有退烧作用，一定是在两组发烧病人中进行研究，一组使用阿司匹林（实验组），一组以淀粉替代阿司匹林片（对照组），用药后实验组体温降低，而不用药病人（对照组）的体温高于实验组。有了这一结果，经统计学分析后（后述）才能证明阿司匹林具有降低体温的作用。如果医生凭个人的经验，甚至是几十年的经验，观察了很多病人，在用某种药后病人退烧了，不作上述研究，难道不能下结论？这里的关键是，如果没有对照，如何证明病人不吃此药不会退烧？由于很多疾病是可以自愈的！不吃药自己会退烧，是可以好的。只有设了对照组的研究，结果才是科学的。
有了对照，实验中还必须有一定的病人数量（例数），而且这些病人的分组必须是随机的。例如对100个病人进行研究，选哪些病人为实验组？哪些病人是对照组？这种分组不能有主观的选择，而是随机的。例如不能将男性分在一组，女性分在另一组；也不能将身体好的分在一组，而身体不好的分在另一组等等。
最后，还要对实验数据作统计学处理，目的是观察这一结果的“可靠性”或“可能性”。因为即使我们在上述研究中是“公平”的或随机的，不带有主观因素的干扰，但实际情况是，不同人对同一药物的反应存在个体差异。从理论上讲，存在以下的可能性：即有可能由于在分组时，误将容易退烧的病人分在了用药组，而将不容易退烧的病人分在对照组，这种个体的差异导致了用药组病人的退烧。统计学的处理可以从数学的角度，分析由抽样造成的差别所发生几率（可能性）有多大。在数学上，如果这种抽样误差所造成的几率小于5%（0?05），一般则可以认为，两组病人体温的差别是由于退烧药所引起的。
因此，用生物医学的研究方法，证明一种现象的存在，一定要设对照，又有一定的例数，分组是随机的，最后还要作统计学的分析。单凭医生个人的经验是不能作出结论的，所作的结论也是缺乏科学根据的。
此外，一种药物用于病人前，一定先要在动物身上进行研究（动物实验）。动物实验的研究可以了解药物的作用、使用剂量、半致死剂量、药物在体内的分布、药物在体内停留的时间（半寿期）、代谢途径（排出方式）、有效成分、作用机理等等。这些是不能“在自己身上进行试验”替代的。在此基础之上，再进行临床研究。临床研究又要分1、2、3期。还要做远期效果的观察等等，这些步骤一步也不能少。因此，开发一个新药，费时长，花钱大。在国外，一个新药的开发，由开始到结束，一般需十年的时间，花费十亿美元！
当然，上述研究方法也有局限性。例如它只是从概率（可能性）的角度提供了产生这种结果的概率或可能性，说明一个总的趋势，它并不排除极少数例外的可能性，它没有说明产生这种结果的机理或原因，也不说明这种结果的实际应用价值或意义。例如，如果用上述方法证明了一种药物具有降低动脉血压的作用（降压作用），只是说这种药对大多数人来说，具有降血压的作用，不排除极少数人用药后血压下降。它也没有说明降血压的机理。如果这种药只能降低血压3mmHg，临床是不会使用的，因为降压作用太小，没有实际意义。
有了上述这些基本知识，下面这些广告和宣传，你还相信吗？
“尝遍了每一种草木矿石，多少次差一点付出了生命代价。”“他把四川特产的上千种药材的药性、毒性摸得一清二楚。”“这种奇药炉火纯青，登峰造极。”“患者来信说，我患有腰痛病已经十多年了，每天疼痛难忍，服了两个疗程，腰部活动自如，至今没有再犯。”“另一患者称，服药两个小时后，肩部疼痛减轻了许多，手可以抬过头了！！”
上述药物的疗效根本没有经过科学研究的验证，又没有做过临床分期试验，也不知道它的毒副作用和远期效果，更不知道它的有效成分。你信吗？你敢用吗？
在此，我推荐张梅珍所写的一篇文章《用中药也要留意不良反应》，发表在2004年11月7日的《北京青年报》上。我摘用几段供读者参考：“目前已发现能够致死的中药达20多种”，“破除以下几个错误观念：中药取于自然界，没有毒副作用，吃多了也不要紧。”“中草药有病治病，无病健身。”作者建议要“严格掌握用药指征，避免滥用。遵从医嘱，不要随意增加剂量，延长疗程，切不可认为用药时间长，保险系数就大，一剂中药吃个不停，要根据机体的变化定期调方”。
这里，奉劝大家，用药要慎重，没有经过科学验证的药、一些中草药、偏方、秘方、祖传秘方等等，要慎之又慎。切不可长时间使用一种偏方，甚至出现了副作用，还认为是药效到了，继续使用。一旦出现问题，有时是无法弥补的。请相信科学。
我讲的第二个问题，是不学医的人能否参加医学的科学研究。我非常希望不学医的人参加到医学科学研究中来，他们可以从另外一个角度看问题。几年前我在香港听了一个报告，题目是《血压的频谱分析》。大家都知道，动脉血压有收缩压（高压）和舒张压（低压）。实际上可以将高压和低压看成是一个波，因此从一个时间段来看，是一个“频谱”。如果将一个人24小时的血压都记录下来，不仅可以看到收缩压和舒张压这一波动，在此之上，还有更慢的波，叫做慢频波。报告人对这种慢波作了研究，结果是，如果这个慢波消失了，病人活不过三天。说明这一慢波是有一定生物学意义的。我做了一辈子研究，从来没有考虑过血压是一个频谱。由此可见其他科学进入到医学来，可以从另一个全新的角度来认识我们的疾病，认识生命现象。
（摘自《北大讲座・第十辑》，北京大学出版社2006年1月版，定价：20.00元）
