这是个发生在美国的故事。
沃利斯和史密斯之间的罗曼史说不上新潮，甚至可以说是传统式的。他们在工作中相识并坠入情网，而后他们就搬到一起同居。但是，史密斯发现她怀孕后，童话故事的浪漫结局却没有出现。
在提交给法庭的诉词中，沃利斯说史密斯怀孕是违背他的意愿的，是一种欺诈行为，自己的权益受到了侵害，她应该对此承担责任。
原来，按照36岁的沃利斯，一个美国新墨西哥州中部城市阿尔布开克的一名房地产经纪人的说法：早在他们谈恋爱并开始同居的时候，他就告诉过史密斯自己的想法，他暂时只想和她同居，而不希望对方怀孕，为此他们还专门讨论过避孕的问题，史密斯也答应了，同意服用避孕药，而现在她却违背了自己的意愿，偷偷地停止服用避孕药。当发现史密斯怀孕的时候，沃利斯非常震惊，要求她跟他结婚，她没有答应。他催她去堕胎，也遭到断然拒绝。
但是故事的女主角史密斯却认为怀孕是个意外，并说她的确告诉过沃利斯，说她打算服用避孕药的事，但在他们之间从来没有讨论过由她服用避孕药的协议，她没有答应跟沃利斯结婚，只是因为“我感觉到他已经不爱我了”。
在事情发生以后，沃利斯把她赶出了他们同居的公寓，她被迫搬去与父母同住。现在，她还是和父母住在一起，并生下了那个女孩。
这是个不太复杂的故事，但它引发出来的问题却需要我们深深地去思考、去面对。
沃利斯案件在美国也是史无前例的，该案件也在社会上引起了强烈的反响。
一些男权组织认为，沃利斯的指控提出了一个维护男人权利的问题，在生儿育女方面，女人似乎总是拥有全部的权利。如果男人要她去堕胎，去不去的选择权控制在女人手里；如果男人想叫她别去堕胎，去不去的权利还是控制在女人手里。这是不平等的，男人和女人都一样是人，这样的做法对于男性而言是不公平的。
而一些女权主义的倡导者反驳说，在阻止怀孕方面，男人应该负起同样的责任。他们还应该明白，没有什么办法是万无一失的。
男女之间的性别矛盾由来已久，但随着新的生殖技术的进步，这一矛盾更加复杂化，同时还生发出一些新的法律问题。迄今为止，无论是男方还是女方有意要生儿育女，法律界几乎都还没有关注过确定法律责任的问题。更何况，由于替身母亲、卵子捐献和其他高科技手段的出现，使法律问题变得更为复杂。
沃利斯还没有确定希望从史密斯那里索取多少损失赔偿，但他声明他打官司并不是为了钱，而是因为自己受到了欺骗，在要不要生儿育女的权利上，男女应该是平等的。他只是希望用这样的一件官司告诉人们这样的意识，也希望可以因为他的这一桩诉讼让更多的人可以明白，让更多的人懂得去用法律的武器来捍卫自己本该拥有的权利。
最终的判决结果我们还未能知晓，但官司本身的胜负已并不重要，沃利斯能否获得赔偿也已不重要，比起这些，这件案子带给我们的思考才是最重要的，也是最让人受启发的。
我们生活在一个崭新的时代，所谓传统的观念、意识还有稍显滞后的法律都应该是我们思考的载体。
人应该是平等的，不管是男人还是女人。分析下来，本案涉及两个法律方面的问题：
一是原告和被告是否有过关于避孕的协议，被告怀孕是因为停止服用避孕药还是虽然服用了避孕药而避孕失败，这些问题形成本案的争点，在法庭上围绕这一点举证、质证；二是原告提出被告违背其意愿使其成为父亲。
关于第一点是个契约问题，关于第二点则是一个新问题。
一个人如果不愿意过早地让自己当上父亲，他是否可以和自己的女朋友或者老婆就此进行约定。
在现代法律中，性、生育、婚姻是私人领域中的权利。现代法律中的权利具有这样一种特质，它为每一个人提供同样的选择空间，在这样的空间中，每一个人都可以自主地选择做或不做，这样做或是那样做，但不得侵犯别人同样的选择空间；同时，每个人又必须为自己的选择承担后果。在涉及两个人的事情上，必须双方同意，否则，愿意这样做的人就是侵犯了不愿意这样做的人的权利。
但事实上是，由于在现实社会中存在男女两性间实质上的不平等，在性和生育等问题上，男性往往把自己的意愿强加给女性，所以法律为了实现公正和社会正义，又往往会在一个时期内特别强调对女性的保护。这样在一个方面让女性的权利得到更好的保护，但同时也间接地忽视了男性权利的正当保护。具体到本案中，无论是沃利斯还是史密斯，都有各自决定双方是否需要生育和是否要做父亲和母亲的权利。男性不得只顾自己，违背女性的意愿强迫女性生育；同理，女性也不能只顾自己，违背男性意愿与男性发生性关系并生育。要不要孩子是男女双方的事，必须经双方同意。在生育的权利上，男女是平等的。
（摘自《谁隐藏在故事背后》，群众出版社2009年1月版，定价：28.00元）
 |
