一
曾有过“上纲上线”的时代，其极致是“无限上纲”：
你说某党支部书记工作作风太生硬？那你就是说党支部的工作作风太生硬。你说党支部工作作风太生硬，就是说党委
你说美国的某项技术先进？你就是崇洋。崇洋必定媚外，你就是帝国主义代言人，就是帝国主义在中国实现和平演变的马前卒，就是帝国主义在中国的代理人，就是里通外国，就是帝国主义安插在革命队伍里的内奸。于是“打倒美帝内奸???”的呼声响彻云霄。
二
因为对“上纲上线”极度反感，痛定思痛之后，人们转而喜欢“就事论事”。有什么就说什么，遇到什么就处理什么。这办法令人感到宽松，脑子里那根弦也不至于紧绷绷而欲断。人与人的关系也就不是那样动不动 “你死我活”了。
三
不过，“就事论事”也有就事论事的麻烦。
今天有人反映，吃喝之风太盛，于是出台“宴请限于四菜一汤”的规定；明天有人反映，公款旅游积渐成习，于是又起草一个不得公款旅游的通知；后天又有反映各部门过年过节大发购物卡，再后天又有关于领导干部接受价值不菲的高尔夫俱乐部会员卡，再再后来，又有收取古董字画的、低价购买房屋的、公款用车的、公款买烟的、公款沐浴按摩的……每有一事，就论一事，结果文件、规定越发越多，也就愈来愈无效――虱多不痒，债多不愁。那么多的文件谁记得住？谁又认真去查？记不住，也不查，还有什么约束力，发文不过成了写在纸上、挂在墙上的表面文章。
各种文件汇编俱在，不信就查一查。虽然文件未见宣布撤销，但哪个部门还在实行“四菜一汤”？又有谁真的把价值200元以上的礼品都上交公家？如果都交，街边那些回收高档烟酒的生意何以长盛不衰？要知道现在的高档烟酒都是动辄几百几千的价儿呢。还有，领导干部要自己起草讲话的规定，现在还有谁在执行？离开了起草班子连话也不会讲的大小干部到处都有。
四
就事论事的毛病出在不能追根寻源，而凡事不从源头治理，大抵无效。近来又在专项治理“小金库”了。太早的不论，仅近三十年来，治理“小金库”已不下10次。何以屡治不绝？何以“小金库”愈治愈大。治理了十几回而归于无效，率由旧章地一次次治理下去，结果如何，不问可知。
出国考察的一批又一批，不知有没有考察人家是怎样治理“小金库”的？如果人家跟咱家一样，自然无话可说，如果人家根本就没有这回事儿，那就应当躬自省矣，看看人家那套何以有效而我们这套何以无效？
一说“普世价值”就有人神经紧张，似乎只要“普世”，就会抹杀了“特色”。那么就不“普世”而保留“特色”罢，但这“特色”也须是有用的，总不能“红肿之处艳若桃花”，把那些无用之策也当作“特色”而永存吧。譬如这屡治无效的“小金库”，何不以他山之石来攻一攻呢？
五
受贿官员之多，令人扼腕，但治理受贿似乎迄无良方。这边一批批治，那边一批批贪。后者增长的速度远比前者治理的速度快，这只要看看立案侦察的数量急剧增长就可以知道大概，而且数额一年比一年大。先前十万、百万就是“大老虎”，现在动不动就是几个亿。一个一个逮，一个一个查，再一个一个审，所抓能有几何！官员不能做的事情若要一件一件数，套一句老话，叫做“更仆难数”，还不如规定一下官员只能做什么，来得简便。即以受贿论，几十年间花样翻新何能穷尽。大体只要官员手里有不受严格监督的权力，就有人以各种方式来租用。“租金”的花样无法一一列举，但以有效的方式限定官员的权力，并使之处于严密监督之下，恐怕才是根本之计。就事论事，可以惩处个案，无法控制总体。
六
追根寻源，势必涉及体制上的改革。这种改革会触动已经形成的既得利益集团，改革的阻力自然更大。惩处一个贪官，反对的力度不会很大，虽然这人也可能牵连到一些人，但范围毕竟有限。为了保住更多的利益，丢卒保车也是常有的事。但若触动利益集团的根本，那就像丢了贾宝玉那块“通灵宝玉”，会搞得贾府上下如丧考妣。必待茫茫大士、渺渺真人把它送还，阖府才得太平。难，恐怕就在此处。
七
许多事，不是无见，而是瞻前顾后不知何处下手。迁延不决的结果，是利益集团的坐大。于是，更加难于下手，只能就事论事，平息一些过度激化的矛盾，以求保持相对的稳定。这样的稳定能够持续多久，实在不好预料。亿万网民睁大了眼睛，希望看到有效的措施，使改革继续下去，以百姓的皆大欢喜为终极目标，而不是一位经济学家所担忧的，弄成个“权贵资本主义”。
