喧哗的国学大师选秀

http://www.gmw.cn 2006-06-15 来源：国学网 [字号：大中小]

_{钱穆（1895―1990）中国现代历史学家。1967年起，任台湾地区中国文化学院历史研究所博士班主任，当选为台湾地区“中央研究院”院士兼评议员。}

_{钱穆著有《两汉经学今古文平议》、《秦汉史》、《孔子传》、《中国近三百年学术史》等80余部著作。}

_{顾颉刚著有《古史辨》、《秦汉的方士和儒生》（原名《汉代学术史略》）、《三皇考》、《史林杂识初编》、《中国历史地图集》等。}

_{顾颉刚（1893―1980）现代历史学家，“古史辨”派的主要代表人物。1923年提出“层累地造成的中国古史观”，打破把古代视为“黄金时代”的观念。}

　　专家观点

　　被时尚化的国学与国学大师

　　●庞朴（“国际简帛研究中心”主任）

　　●吴小如（北京大学历史系教授）

　　新京报：这次国学大师评选结果是否有出乎你意料之处？

　　庞朴：和我想的差不多，但我想大家对于鲁迅会有争议，他自己也不会同意这个称号，只能说他们都是国学研究者。

　　吴小如：我认为还是公允的。评出来的10个人影响都不小，但归不到一类去。比如，蔡元培先生的著作也不少，但他的学术理论著作不是特别突出，功绩在于教育；另外，对于胡适的学术成就，也有不同的争议。郭沫若比其他人更有争议一些，虽然他最后落叶归根是搞古代史，但在他的一生中，主要是作家和政治界有影响的人物这两个身份占的比重更大一些。

　　新京报：怎么看待这次网友选举国学大师的事件？

　　庞朴：它只是反映了网友中一部分人的看法，并非给国学定论。它和超级女声一样，专业人士反而不会去投票。这个事情也不可能由学术界去做，研究学问的人没心思做这个事情。

　　吴小如：这也是个好事，说明网友对于传统文化重要性的认识已经提上日程了，把目光转向了学术界。至少老百姓都知道，这些评选出来的国学大师是了不起的学者，而这些人至少是跟学术界有千丝万缕联系的。

　　新京报：你怎么定义国学以及国学大师？

　　庞朴：大师是指某个领域的权威人物。所谓国学即是指中国的学问。国学是相对西学而言，在西学进入之前，没有人提出“国学”这个名词。国学主要是文科，还包括自然科学、天文学、水利农业、医学、数学等。

　　吴小如：国学现在变成了一个时髦的词，一人一个说法，国学大师本身该有谁没谁，也不好界定。但我觉得核心的东西是传统文化，经史子集文本必须熟悉。过去有很多学者的成就，都不比10个人差，譬如顾颉刚。网友的标准主要是看社会影响，而大师的成就并不是靠投票投出来的。他们的个人成就是普通网友所不熟悉的，网友究竟看过这10位学者的多少著作？我认为自己没有发言权，因为没有全面研究过他们的著作。

　　新京报：调查显示，40％的网友表示看过1至5部国学著作，究竟哪些作品可称得上国学著作？

　　庞朴：我很怀疑这个问题，看了鲁迅的《呐喊》，算是读过国学著作吗？既然鲁迅名列10位大师之一，说明有人以为，读了鲁迅的5本作品就是5部国学著作。国学著作主要指100年前的传统的经史子集，100年内产生的国学著作只是凤毛麟角，评选出来的人，有很多也是对以前著作的继承、研究和延续。

　　吴小如：中国的书浩如烟海，但读什么书差别太大了，看一本《国学概论》和彻底地把《周易》弄清楚，能算作读过国学著作吗？朱自清的《经典常谈》是国学入门的好书，所以这是无法衡量的。

　　新京报：王国维的国学大师地位在学界是否无可争议？他可称国学第一人吗？

　　庞朴：在评选出来的这几个人里，王国维是国学根底最深厚的一个人。学问是一回事，个人在历史上的遭遇则是另一回事。谁敢说自己是国学第一人？每个人都是术业有专攻，很难比较。

　　吴小如：网民大概都是受王国维名声的影响，他涉及的方面确实也很多，红楼、戏曲、考古、训诂等等，他也会作诗填词，至少这么多年来批评他的人很少，他是一个基本没有什么争议的大师。同在10大国学大师之列的郭沫若与鲁迅，就不好与他相比了。

　　大众观点

　　钱穆不应该被遗漏

　　●叶萱（媒体从业者）

　　作为一种网络的大众评选行为，这个活动本身可能具有各种不确定性。比如，参加评选的网友真的对“国学”的定义有全面的了解吗？还有，这些候选的学者，每一个人的成就是什么，网友也许并不是很确定。在这么多不确定的因素下，评选出的结果当然就会有很多争议。

　　什么是国学？其定义非常宽泛。有观点认为，国学就是针对西学而言的，这是否意味着一切传统文化都应该算作国学？如果答案是肯定的，我觉得把鲁迅算作国学大师也未尝不可。关键在于“大师”

　　这个称呼用在鲁迅身上，可能有点重。这十个排名最前的人，很多都是名气大于学术成就的，有些在名单之外的学者，可能成就反而更大。，钱穆至少不应该遗漏在外，因为钱穆不仅有自己学术上很深的功力，而且还写了很多普及的读物，如《国学概论》等。

　　网友的评选本身就是非专业的，没有必要对这个结果太在意，但如果有专家认为这个评选结果不全面，那正好说明大众对国学了解不够，应该加以普及。专家的责任不仅在于研究，更在于普及。

　　国人普遍对国学了解浅薄

　　●李峥（北大中文系学生）

　　我认为，国学就是历史上遗留下来的中国文化精髓，比如文化遗产、古文等。国学必须是有延续性的东西，所以，最好的国学大师也应该是一方面继承了古代文化上的精华，另一方面也能为未来发展指明道路的，必须有一定贡献。最好的国学大师在古代，如果一定要从现当代的国学家中选出一位，那我会选择鲁迅，因为他一方面受传统文化影响，明晰中国骨子里的东西；另一方面，在一个社会转型期中，他能够把传统文化发扬光大，开创了文化新局面。

　　我对国学的了解只能说很浅，目前只停留在古代汉语、现代汉语领域。我觉得，有必要在大众中普及国学概念，作为一个中国人，必须了解中国文化的精髓，这也是提高个人素养的重要部分。现在国人普遍对国学、对中国文化本质了解很浅薄，如果还要向国外介绍中国文化，自己就得先知道国学是什么，然后才能把正确的、本质的东西介绍出去。

　　举办这种活动不是不好，但选出来的不一定是正确的东西。大众所知道的肯定是比较有名的人，比如鲁迅；但对章太炎，大众不一定了解。所以这种评选并不精准，在专业上没有任何价值；但这些中国文化名人大家能去关注，还是不错的。

　　希望介绍一些被忽略的大师

　　●李婷婷（中学教师）

　　这个评选活动，我觉得挺没意思。网上说这个评选类似娱乐评选，其实也是有一些道理的。正如超女评选是靠短信的人气一样，国学大师的网络评选更多也靠的是人气。大家选鲁迅、蔡元培，恐怕多半是因为他们有名气，但他们是否真的有国学方面的研究，评选的人可能并不太了解。

　　举办这样的评选活动，说是为了普及，其实也没有达到普及的效果。相反，对国学这个概念可能更模糊不清了。我觉得这个活动更像是一个网络频道的宣传手段。而评选结果之后的讨论，也没有一种正本清源的作用。

　　真正研究国学的大师们都是比较默默无闻的，很多人都不在公众的视野里。我希望专家们能够把一些大家忽略的大师介绍给大众，这才是比较好的方式。

本版采写/本报记者刘晋锋甘丹实习生金煜