景区门票调整不妨“异地听证”

沈峰程汉鹏 http://www.gmw.cn 2007-08-19 [字号：大中小]

　　记者从山西省物价局获悉，备受关注的五台山风景区、晋祠博物馆门票价格终于敲定了。调整后的五台山风景区门票中准价为140元／人次；太原市晋祠博物馆门票中准价调整为60元／人次，景区可依中准价为基础，按淡旺季节在20％幅度内上下浮动，调整后的票价将于8月21日起执行。（8月16日《新京报》）

　　据

悉，调整后的五台山风景区、晋祠博物馆门票票价涨了近一倍。虽然，6月1日，当地召开了调价听证会，包括省人大、省政协等来自各行各业的共50多名代表参加了听证会。经过讨论，所有听证代表一致认为，出于提高两处景区文物价值的需要，应该适当调整两处景区的门票价格。

　　然而笔者看来，以“提高两处景区文物价值的需要”作为涨价理由，其实这是一种根本站不住脚的狡辩，背后的实质是经济利益的诱惑。虽然，准备涨价和已经涨价的景点都开了听证会，可是但凡开过听证会的地方，都顺利通过了涨价方案。因为，参与景点门票涨价听证会的大多是利益中人，而在涨价中可能受影响最大的外地游客，则基本没有表述意见的机会。从某种意义上说，这样的听证会就成了形式与摆设。

　　像五台山风景区票价听证会中，50多名听证代表中有多少普通百姓语焉不详。但是笔者从听证代表中有来自“省人大、省政协”这个要素分析，此次听证会无疑是脱离了群众观点，严格的说“省人大、省政协”代表并不是来自“各行各业”，他们是政府部门的官员，他们的收入和待遇远远普通百姓，特别是我们还没有完全消除特权思想的语境下，来自省人大、省政协”的人物进入景区可能根本不需要掏钱买门票。试想，让与景点门票涨价无关紧要的人参加听证会，这样产生的听证结果并不符合广大游客的意志和利益。

　　进一步思考，景区门票疯涨背后是制度缺失导致的。国家有关方面至今没有对风景名胜区的门票价格进行规范性的指导。而一些地方领导认为，旅游就是搞景点、卖门票，旅游经济就是“门票经济”，所以，景点门票就一抬再抬。笔者认为，风景名胜区不是在哪个省份，哪个地方就可以任意发展“地盘经济”，想涨价就涨价。风景名胜区所具有的公益性、共享价值和文化内涵属于全国人民，甚至是全人类。如果把门票价格定得太高，其实剥夺的是低收入人群游览参观风景名胜的权利，这有违社会公允的。

　　捉笔于此，笔者看到一条新闻：一腐败高官被实行异地审理。异地审判排除了审判过程中可能受到的不当干扰，有利于审判独立，进而更好地实现司法公正。受到异地审判的启发，笔者建议，如果哪个地方景区门票涨价，不妨建立“异地听证”机制，因为许多风景名胜区的参观游客都来自外地，听证征求外地游客的意见，才能张显“看得见的正义”。同时，避免利益中人的干扰。总之，现在我们需要关注的不仅是景区涨价是否合理，更要关注，国家的景区，谁有权决定它涨价？