从33家到80家，再到目前的90家，越来越多的跨国公司，出现在了公众与环境研究中心搜集整理的环保“黑名单”上，这其中包括著名的百事、通用、3M等世界500强企业。（8月18日人民网）据称，这些绝大多数来自日本、美国和欧洲诸国的跨国企业，有的甚至已成为当地的污染大户。比如，由丹麦嘉士伯啤酒有限公司参与投资的 甘肃天水奔马啤酒有限公司，在建设初期未执行“三同时”制度，未建设污水处理设施，工业废水直接外排长达10年。然而这一切，只是跨国公司在中国污染现状的冰山一角。

　　为什么国内小企业总在污染环境，堂而皇之的理由是，这些企业刚建立，没有防治污染的经验，抑或资金不足、技术落后等。显然，对这些跨国公司来说，并不存在这种瓶颈。大部分上了环保“黑名单”的跨国公司，在环保方面拥有良好的口碑，保护环境甚至成为它们的竞争优势之一。

　　然而，为什么它们在中国落地后，不但没有遵守环境承诺，而且很快就“入乡随俗”，有的甚至连最基本的环保标准都达不到，成了“污染大户”呢？

　　无疑，跨国公司到中国来投资，看中的就是宽松的环境政策、低廉的环境成本。谈到跨国公司到中国排污，相信很多人想到“破窗理论”。该理论认为：如果有人打坏了一个建筑物的窗玻璃，而这扇窗户又没有得到及时维修，别人就可能受到暗示性的纵容，去打烂更多的窗户玻璃。久而久之，这些破窗户就给人造成一种本地无序的感觉。在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会不断地滋生、蔓延。

　　这个理论被广泛用到了社会管理中，它给人们的启示是，为了保持良好秩序，管理者必须及时修好“第一个被打碎的窗户玻璃”，因为它会在不知不觉中完成对破坏者的召唤。从这个角度说，跨国企业进入中国排污，就有“破窗理论”的效应在起作用。

　　是环保意识出了问题吗？

　　有人可能会抱怨，国人环保意识差。的确，由中国环境文化促进会发布的《中国公众环保民生指数（2006）》显示，公众的环保意识总体得分为57.05分，环保行为得分为55.17分，环保满意度得分为60.20分。

　　也就是说，中国公众的环保意识、环保行为都不及格，而环保满意度也只是刚过及格线。

　　然而，这并非问题的关键。相比之下，发达国家公民的环保意识，整体上要比中国公民要高。但是，再好的环保意识也没有能够阻止他们将垃圾当成贸易，运到那些环保法律不健全、垃圾处理费用相对低廉的国家或地区去。

　　据英国媒体披露，2005年英国运往中国的垃圾数量达到了惊人的190万吨。当英国的“垃圾舰队”大举“入侵中国”时，中国每年还将价值高达160亿英镑的货物运往英国。

　　面临种种质询，英国环境大臣甚至暗示，那些货船到英国后，如果不捎带一船垃圾回中国，那简直是“资源浪费”。为什么跨国公司甚至包括英国环保大臣这样的“环保旗帜”，都表现出“精神分裂症”的倾向呢？这个问题，显然值得深思。

　　去年12月，由国家环保总局专家撰写的《中国经济发展的外部环境影响———国际法分析》显示，中国从来没有把本国的危险废物转移至他国，相反，一直却是危险废物转移的受害者。仅电子垃圾，平均每小时全球就有4000吨产生。这些数量惊人的电子垃圾有80%出口亚洲，这其中又有90%进入中国。

　　“中国不是垃圾场”，有这点觉悟其实并不难。回顾我们的环保现实，因此而需要明白一个朴素的道理：如果没有制度上对内资与外资的严厉监管，如果意识不能上升到制度层面，再好的环保意识也靠不住。