2017年世界诉讼法学大会聚焦司法管理

2017-11-17 09:44 来源:人民法院报 
2017-11-17 09:44:09来源:人民法院报作者:责任编辑:秦超

  作者:北京大学教授 傅郁林

  2017年11月8日至10日,以“比较视野下的司法管理”为题的世界诉讼法学大会在天津召开。会议由国际诉讼法学会、中国法学会联合主办,中国民事诉讼法学研究会、天津大学联合承办,德赛资产管理股份有限公司协办。来自亚洲、欧洲、北美洲和拉丁美洲的19个国家的200多位学者参加了会议,12位代表作了专题报告。

  中国法学会党组书记陈冀平在致辞中指出,本次大会的主题由中国法学会与国际诉讼法学会主席团共同商定,在“比较视野下的民事司法管理”主题之下,选择案件管理、审判机制管理、法院组织结构、事实认定和法律推理几个专题进行探讨,既有重要的理论价值,又与司法实务息息相关。希望通过比较研究,中外专家提炼出可以共享的经验,为实务部门推进民事司法管理提供有益参考。希望中国民事诉讼法学界以本次会议为契机,加强与国际诉讼法学会等国际组织和同行之间的联系与合作,共同致力于推动国际民商事争议解决机制,并共同为人类命运共同体的良性发展贡献智慧。

  国际诉讼法学会会长洛伊克·卡迪耶在致辞中说,该学会自1950年由意大利民事诉讼法学者发起成立以来,致力于团结、合作和友谊,超越差异,推进程序保障和公平审判,建设一个尊重个体权利的和谐社会,经过60多年几代法律人的集体努力,目前已发展为拥有来自50多个国家近400位会员的全球性学术组织。大会首次在中国召开,是国际诉讼法学历史上重要的里程碑。他在闭幕式上进一步强调说,世界各国都会面临各自的问题并有针对性地寻找各具特色的路径,各国都面临着案件管理和加速解决纠纷的问题,而法院体制对此问题或多或少都有影响。各国报告对审判管理的界定和功能提出了各自的见解,但是,目前案件管理并非服务于裁判的正确性和司法正义,而只是在不断推进程序和案件分流。而利害关系人之间以及法官与辅助人员之间在案件管理中的协作,可能更具有正当性,因而在体系上更具效果。

  中国法学会副会长张文显、中国民事诉讼法学会会长张卫平、天津大学党委常务副书记舒歌群及法学院院长孙佑海、天津市高级人民法院院长高憬宏等出席会议并讲话。孙佑海在开幕式和闭幕式上结合自己在最高人民法院的工作经历和潜心从事学术研究的体会,对审判管理和法院组织法修改等问题作了发言。

  在随后的发言单元中,代表中国的南京师范大学李浩教授、代表亚洲的韩国延世大学孙汉琦教授、代表北美洲的美国东北大学伍剑绮教授、代表欧洲的荷兰马斯特里赫特大学兰姆寇·凡瑞教授、代表拉丁美洲的巴西里约热内卢大学安东尼奥·卡白瑞教授,分别就案件管理的目标和本国及本洲其他国家的相关实践和理论进行了导引性的介绍。李浩教授指出案件管理的根本目标是提升诉讼制度的公正性和效率,提高民众对政府诉讼制度的满意度;其直接目标则是在承认法院、法官依法独立办案的前提下注重提升办理案件的效率。孙汉琦教授指出案件管理最有用的工作就是审前预备,它是目前很多亚洲国家的发展趋势。伍剑绮教授呼吁大家要更加审慎地思考这些问题:民事诉讼的目的是什么?案件管理是不是有利于实体公正?在提高效率的同时是否会牺牲了公正?对这些问题的答案将决定诉讼管理的方法。凡瑞教授指出,19世纪确立的民诉基本准则表明诉讼是为了保护个人的权利,但诉讼只关注了私人的利益或者是最有权势的人的私人利益,因此这种概念正在欧洲慢慢消失;他建议设立保障机制,有效地使用稀有的诉讼资源。卡白瑞教授主要围绕诉讼契约对案件管理的影响和案件分配制度的改革作了发言。

  随后四个议题分别是民事案件管理、审判机制管理、法院结构及其在审判管理中的角色、审判管理视角下的事实认定和法律推理。每一个单元均由一位中国总报告人和一位外国总报告人发言。

  第一个议题的中方报告人是上海财经大学教授王福华。他指出民事案件管理应该重视当事人及其律师与法官之间的合作,并认为互联网等新技术的应用为改革审判方式提供了契机,有助于提高案件管理的效率。外国总报告人是伦敦大学学院教授约翰·索拉布吉。他分析了普通法系和大陆法系国家在案件管理方面的经验和不足,分别探讨了案件管理的目的和实现途径,还重点分享了多个欧洲国家的最新实践和发展动态。

  第二个议题的中国总报告人是北京大学傅郁林教授。她介绍了我国各级法院的内部结构及审判庭与负有审判管理、监督职能以及负有人事管理职能的相关部门之间,法官和合议庭与院长、庭长及审判委员会之间以及与司法辅助人员之间的关系,重点介绍了中国大陆正在急剧变革中的审判机制改革,对从行政科层制向司法责任制转型的背景和前景作了分析和评价。外国报告人是巴黎第一大学教授伊曼纽尔·朱兰。他从美洲、亚洲、非洲和欧洲的数据出发,对比阐述了大陆法系与普通法系中法院管理模式在规划、预算和管理机关方面的迥异。

  第三个议题的中国总报告人是香港城市大学的陈志轩博士。他从案件管理角度对中国大陆、台湾、香港、澳门的法院结构的突出特征和差异进行了比较,指出对具体司法区的案件管理结构进行程序性评估的前提是,诉讼当事人通常要求与其民事司法制度非常相似的内容,包括程序的效率、成本的公平分担、程序的相称性、民事诉讼制度的用户友好性,以及一种有效且易于操作的强制执行制度。外方总报告人是智利北天主教大学教授阿尔瓦罗·佩雷斯·罗根。他探讨了效率、有效性规则与司法独立以及审判管理中的程序性、文化性和结构性安排,从横向管理和纵向管理的不同维度进行比较和评论。

  第四单元议题的中国总报告人是中国政法大学的张保生教授和巩寒冰博士,外方报告人是萨格勒布大学教授阿伦·策尔拉克。张保生教授重点论述了事实认定是一个发现法律推理小前提的操作以及事实认定和法律推理中的正当理由。巩寒冰指出当前越来越明显的跨学科趋势突破了证据理论传统的学科体系和研究方法,跨学科的方法论研究体系本质上是对多样化事实认定方法的探索过程。策尔拉克教授对此进行了回应和深度的理论延伸。

[责任编辑:秦超]

手机光明网

光明网版权所有

光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明员工 | 光明网邮箱 | 网站地图

光明网版权所有