作者：李慧（中国人民大学马克思主义学院）

2021年4月23日,马克思主义研究和建设工程重点教材《马克思主义哲学史》（第二版）出版座谈会在京召开

　　中国社会科学网讯4月23日，马克思主义研究和建设工程重点教材《马克思主义哲学史》（第二版）出版座谈会在京召开。会议由中国马克思主义哲学史学会、《马克思主义哲学史》编写组和高等教育出版社联合主办，高等教育出版社承办。来自中共中央党校、中共中央党史和文献研究院、中国社会科学院、北京大学、清华大学、中国人民大学、北京师范大学、南开大学、中山大学、华中科技大学、河北大学等单位的20余位马克思主义哲学领域知名专家、高等教育出版社相关部门的领导和《光明日报》《教学与研究》杂志的记者、编辑等出席会议。

　　会议由中国马克思主义哲学史学会名誉会长、《马克思主义哲学史》编写组首席专家、中国人民大学梁树发教授主持。他首先就《马克思主义哲学史》教材的编写和修订情况作了说明，指出《马克思主义哲学史》的修订是根据中央马克思主义理论研究和建设工程办公室的统一安排于2017年11月启动的。2020年12月该教材出版。修订工作的总的思路是：深入贯彻党的十九大精神、习近平新时代中国特色社会主义思想的指导，充分反映党的十八大以来马克思主义哲学发展和研究的最新成果，特别是习近平新时代中国特色社会主义思想中的哲学思想，按照马克思主义哲学史的逻辑，将最新成果融入教材。教材修订达到了预期目的。新教材具有鲜明的时代特色和中国特色，实现了继承性与创新性、学术性与政治性、国际性与民族性的统一。梁树发教授还就教材修订过程遇到的一些理论问题提出来供大家讨论。

　　座谈会的意义实际超出对《马克思主义哲学史》（第二版）的评价，而成为一场实实在在的马克思主义哲学史问题理论研讨会。与会专家就马克思主义哲学观问题、马克思主义哲学发展的主线问题、马克思主义哲学史研究中的科学性与政治性的关系、马克思主义哲学史学科建设和教材建设等问题展开热烈讨论。

　　《马克思主义哲学史》（第二版）的鲜明特点

　　与会专家对《马克思主义哲学史》的修订给予充分肯定。中共中央党校韩庆祥教授认为，教材讲清楚了马克思哲学的变革、马克思与欧洲革命、马克思主义哲学的科学基础、马克思和恩格斯的东方社会发展道路理论、恩格斯和列宁对马克思主义哲学的丰富和发展、国外学者对马克思主义哲学的研究、马克思主义哲学中国化的历程特别是习近平新时代中国特色社会主义思想对马克思主义哲学的创造性发展等一系列马克思主义哲学史基本问题。北京大学丰子义教授认为，新教材与同类教材相比具有的突出特点和优势，是用专章篇幅阐述“习近平新时代中国特色社会主义思想对马克思主义哲学的创造性运用与发展”。清华大学杨金海教授认为，新教材全面反映了马克思主义哲学的发展历程，反映了马克思主义哲学研究成果，凸显了中国马克思主义哲学对于马克思主义哲学发展的贡献。中国马克思主义哲学史学会会长、中国人民大学郝立新教授认为，新教材具有结构完整清晰的特点，在关于1848年革命后的意识形态理论、《资本论》中的哲学和新中国马克思主义哲学研究等多个方面富有新意。北京大学杨学功教授认为，教材具有全、稳、新三个特点。它全面覆盖了马克思主义哲学史上的重要问题，学术表达稳妥严谨，叙事框架既保留了传统马克思主义哲学史教材的传统，又突破了以往“厚古薄今”的局限，很好地把握了继承和创新的平衡。中国社会科学院哲学研究所李俊文研究员认为，教材全面细致地勾画了马克思主义哲学发展史，立场鲜明，主题统一，内容充实完整，彰显了广阔的学术视野和丰富理论内涵，体现了史论结合、逻辑与历史相统一的突出特点，能够为马克思主义哲学的研究与教育提供重要启发和帮助。中共中央党史和文献研究院李百玲认为，新教材充分体现了中国马克思主义哲学和哲学史学界学术研究的发展脉络。

　　马克思主义哲学观问题

　　在马克思主义发展史上曾经发生马克思主义有没有哲学、马克思主义是不是哲学问题的争论。以考茨基为代表的第二国际多数理论家否定马克思主义是哲学，也否认马克思主义有哲学。讨论中，专家们对马克思有哲学和马克思主义是哲学持肯定观点，但在对马克思哲学的本质的认识上则有分歧。北京师范大学鲁克俭教授认为马克思的哲学是政治哲学，华中科技大学王晓升教授认为马克思的哲学是超越哲学。杨学功教授则不同意这两位教授的观点，认为马克思对哲学的认识就是关于“现实的历史的科学”。当然，这并不意味着可以在实证科学的意义上理解哲学，正如不能在思辨哲学的意义上理解哲学。

　　关于马克思主义哲学发展的主线

　　丰子义教授强调教材的绪论要突出马克思主义哲学发展的主线，讲清楚我们关于主线的认识。以前讲这条主线是唯物主义与唯心主义的斗争，现在如果讲是人类解放的话，那么马克思主义哲学史教材就应该把马克思主义哲学如何围绕这条主线发展讲清楚。中国人民大学安启念教授提出，主线问题是马克思主义哲学史教材的“灵魂”。教材篇幅越来越大的重要原因是缺乏一个“灵魂”。马克思主义哲学史教材的主线、“灵魂”就是理论与现实的关系。以往我们对这个关系研究得不够，对现实研究得更不够，如果总是这样，即使是顶级专家，也写不好马克思主义哲学史的教材。北京师范大学吴向东教授指出，我国的马克思主义哲学史学科的教材建设从第一部教材《马克思主义哲学史稿》出版到今天正好40年了。从教材的演变中我所得到的一个体会是要处理好几个关系：第一是历史与逻辑的关系。它既决定马克思主义哲学的不同版本之间的逻辑联系，又决定马克思主义哲学史的各个阶段之间的逻辑联系。把它搞清楚并在教材编写中紧紧抓住这个线索，就能编写出一部好的马克思主义哲学史教材。他说，总体看，《马克思主义哲学史》（第二版）把马克思主义哲学发展的内在逻辑和发展规律较好地呈现出来了；第二是主流与支流的关系。这方面，对于支流的研究，总的说是不够的，因此对其在马克思主义哲学史上的地位和作用缺乏明确的认识；第三是“厚”与“薄”的关系，即对经典马克思主义与对当代马克思主义的研究的关系。这种研究是坚持“厚古薄今”的原则，还是坚持“厚今薄古”的原则？应该是后者。研究的重点应该是当代马克思主义哲学的发展。韩庆祥教授对主线问题有具体的和独特的思考。他认为贯串马克思主义哲学史的主线是发展道路问题。从马克思和恩格斯关于人类解放道路的探索、他们在晚年关于东方社会发展道路问题的设想、十月革命前后列宁关于俄国革命发展道路问题的思考、1921年中国共产党成立后共产党人关于中国向何处去和新中国建立后如何建设社会主义的探索、改革开放后坚定地走中国特色社会主义道路的选择等，面对的理论的和实践的主题都是发展道路问题。但是，北京大学聂锦芳教授则认为，尽管我们在马克思主义哲学史的认识上可以寻找一条发展主线，编写马克思主义哲学史教材也需要遵循一条主线，但是按马克思主义哲学发展的实际过程和马克思哲学思想本身来说“并不一定有一条主线”。

　　关于马克思主义哲学史研究中的科学性与政治性的关系

　　杨金海教授强调在我们的马克思主义研究的学术性上要做大文章，处理好学术性与政治性的关系。他认为，中国学者的马克思主义哲学研究要走出去，就必须使自己的研究具有学理性。由此，他特别谈到对“第二国际马克思主义”要加深研究，以使我们的研究对其能够有一个正确的认识与评价。中国社会科学院魏小萍研究员赞成杨金海教授提出的这一意见，并且强调要搞清楚世界范围的马克思主义哲学发展脉络。河北大学宫敬才教授指出，在注意到劳动价值论对马克思的经济学的影响的同时，要注意到其对马克思的哲学的影响；在承认资本对社会经济、政治发展的积极作用的同时，还要承认其对人类文明进步的积极影响。郝立新教授和中国社会科学院冯颜利研究员都主张拓展国外马克思主义研究的视野，郝立新教授强调要加强对东欧国家的马克思主义的研究，冯颜利研究员强调应该把当代国外马克思主义研究的重点转向英美马克思主义研究。

　　此外，就马克思主义哲学史教材建设，与会专家也提出一些颇具启发性的意见。李俊文研究员提出，要通过马克思主义哲学和西方哲学的互鉴提升中国化马克思主义哲学的世界维度和哲学视界，通过马克思主义哲学与中国哲学的互动提升中国化马克思主义哲学的民族化维度和民族性特点，从而彰显马克思主义哲学中国化理论魅力。南开大学李淑梅教授提出，要加强对马克思主义哲学史教材建设历程的总结；徐俊忠教授提出要更加关注对列宁、斯大林思想的研究；中国人民大学侯衍社教授提出要进一步深入研究习近平新时代中国特色社会主义思想中的哲学思想；中国人民大学郗戈教授提出要加强马克思主义理论研究后备人才的培养。与会专家还一致认为，应当加强马克思主义哲学史教材辅导读本、资料选编等配套教材建设。