教育部8月底颁布了《高等学校哲学社会科学研究规范（试行）》（据《中华读书报》9月8日），使学术规范、治学之道等问题再次成为学界的热门话题。笔者作为一名“业余选手”，多年来喜读哲社类论著――尤其是当下学界新著，我在阅读中发现一些论著华而不实，就像快餐一样没有“营养价值”，并为这类论著总结了几条表
一、语言辉煌，思想贫乏。这类论著停留在“思辨性”的语言功夫上，或艰涩难懂，或慷慨激昂，有的甚至贯穿大量文学修辞技法，如将某事物比喻为什么什么，把某现象形容为怎样怎样，尽管语言上十分花哨，却很难从中读到有价值的思想。晦涩的文风，大多是从西方学来的（被称为“博士体”嘛！）。感情浓烈的文风，可以看作论著中的“性情文章”，如果只是作为一种语言风格，倒也无可厚非，但许多论著大耍语言技巧其实是为了掩盖其学术思想的空洞贫乏，因此学人应对这种语言辉煌的文风保持警惕，提倡“有话好好说”。
国学大师章太炎曾提出“治经”的六条原则，其中的“汰华词”一条就是说的这个问题。
二、泛泛而谈，以常理充当学术。这类论著不对学术问题做深入探究，而是将学术问题常理化，把常理的思路套到学问上。如笔者曾读到一位名人客串讨论他本来并不擅长的一个问题，这位名人将既在见解上针锋相对，又有共同思想渊源的两个学派的观点“有机地”结合到了一起，提出既不能只讲这样，也不能只讲那样，于是乎既要这样，又要那样。这能叫学术讨论吗？当然，什么是泛泛而谈，什么是学术思考，在大多数情况下是很难一眼看透的。如有人认为一些对文化问题的宏观讨论太过空泛，另一些人则认为很有价值，这就需要大力提倡在学人之间积极的讨论来“去伪存真”。
三、形式规范至上，不讲思想价值。这类论著多是为直接获取学术上的功利而做，在形式上显得规范严谨，内容却多是东拼西凑、敷衍了事――这种情况多发生在高校学子应付差事之时；或循规蹈矩、了无新意――平庸的学人往往这样积累“成果”。如一名学子在大约两个月前的一家青年报刊上
所讲述的，现在许多高校学子的论文都是由这样的生产线加工而成的：先在网上下载有关的论著，再做一番剪接拼装，最后来一番精细的“后期制作”，便大功告成了。这种做法的泛滥不能不说与高校论著评审中重数量、重形式而疏于对论著质量做深入考察的流弊有关。外行看热闹，内行看门道，如果学界有崇尚深入考察论著质量的风气，这种拼凑的论文是不可能大行其道的。
学术论著的生命在于思考和探索。《学术规范》的颁布，对于防止抄袭和弄虚作假、提高论著质量必将有极大的推动作用，但对论著价值的评价，还应在非硬性指标上下功夫，就是要大力加强学界“内行”对学术思想的评审，缩小快餐学术的生存空间，让思考和探索的精神得到发扬。（河南省平顶山市东站南路杜中锋）
 |
