1989年，广西荔浦县何秀与刘强结为夫妻。婚后两人生下一男一女。2003年6月5日，荔浦县某公司架设电线，众人将大卡车运载来的电杆卸下来，刘强在地下接应。电杆下倾时，重心下移，致使刘强抬电杆的木棒断裂，电杆重重地压到他身上,刘强昏倒在地。
医院的诊断是，刘强的伤势为L1椎体爆裂性骨折，脊髓损伤并部
2004年5月，何秀又将公司告上法庭。她称，被告的施工过错造成丈夫人身损害，丧失性功能，使她一生的性幸福丧失，要求得到精神损害赔偿1.6万元。
荔浦法院审理后认为，性权利是自然人健康权的一个方面，由于刘强的致残与被告忽视安全生产管理有直接的因果关系，且由于这一间接侵害婚姻关系的侵权行为，使原告的性生活权利受到了侵害，损害了原告的性利益。对此，原告作为受害人要求被告赔偿精神损失理由成立。2004年7月底，法院判决公司赔偿何秀精神损害抚慰金1.6万元。公司对“赔双份”很不理解，向桂林市中级法院提出上诉。
不久前,桂林市中级法院作出判决，维持一审原判，驳回上诉。
广西大学法学院副教授吴小英认为：本案的关键问题是，侵权致夫妻一方性功能丧失，侵害了丧失性功能本人的权利，是否同时还侵害了其配偶的权利？
同居权是夫妻身份权的重要组成部分。同居是婚姻的本质要求，夫妻之间互享同居权利，互负同居义务，第三人侵权，致夫妻一方不能履行同居义务，也就是对另一方合法同居权利的侵犯，受害者要求侵权人予以赔偿，是理所当然之事。就本案情况看，何秀本人的性功能并未受到损害，受到侵害的是其同居权，由侵害人予以赔偿合情合理。但此案也存在法律上的障碍：《民法通则》《婚姻法》及《解释》中均未明确规定同居权受到第三人侵害的，受害人可以向加害人主张赔偿。对此，司法解释应当补充相关规定。（《民主与法制时报》2.8）
 |
