2004年9月13日，沈阳市民李树茂在中街购买了沈阳市某食品厂生产的月饼20块，他在其中一块月饼馅中发现了月饼皮，怀疑是陈馅所致，于是,李树茂打电话给食品厂厂长，要求赔偿5000元。同时提出：“如果这件事解决不好，我就找媒体给你们厂曝光，给你们来个连续报道……”随后，他提供一个卡号，要求“10分钟后存入500
9月15日，李树茂如约来到中街一家商厦与食品厂厂长见面。讨价还价后，李先生拿到了赔偿金4000元。就在他刚把钱放入裤兜时，被公安机关抓获。
沈阳市沈河区检察院对李树茂提起公诉：被告人李树茂以所购买的月饼质量有问题，要向报社反映、曝光相要挟，使用他人的手机号码、银行卡账户进行敲诈，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
就在诉讼过程中，检察院以该案的事实证据有变化为由，向法院提出撤诉申请。法院准许撤诉。检察院的办案人员表示，一旦有新的证据，不排除继续追究李树茂的法律责任。
“向媒体曝光”算不算“威胁手段”，是不是敲诈勒索？辽宁和昊律师事务所副主任宋建华表示，“根据消法规定，李先生并不具有非法占有他人财产的目的，且其与生产厂商一直处于协商过程中，其行为本身并不构成刑事犯罪，只是民事范围内的索赔协商行为。”他认为，当事人本身的话语虽带有一定威胁性质，但是其作为“要挟”的内容本身并不违法。如果他“要挟”的内容本身是违法的，那么他这样的行为才属于敲诈勒索。 （《广州日报》3.8）
 |
