我发表在《人民日报》上的一篇散文《盼雪》被北京、吉林等地几所中学的语文考试题当成了阅读理解的材料，拙文的后面被命题者设计了七八道题目。我是此文作者，要论“理解”的准确度，谁也不可能超过我。然而，有几道题目，我竟也不知如何回答。更让我哭笑不得的是这样一道题：“文中引用的苏轼诗句中有一个错字。错
投稿时的原文中，我写的本来就是“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人”。发表时，编辑把“辞”改成了“妨”。改错了吗？我专门查阅了多种宋诗选本，发现有的集子中写的是“不辞”，有的集子中则是“不妨”。版本不同，流传有异。在古典文学中，这种现象常见。《念奴娇・赤壁怀古》中有一句“乱石穿空，惊涛拍岸”，但在很多版本中却是“乱石崩云，惊涛裂岸”。编者之所以要改，想必是因为他接触的版本上写的是“妨”；命题者之所以挑错，无非是因为课本上印的是“辞”。
与教科书一样就是对的，否则就是错的。这种视教科书为圭臬的“标准化”考试愈演愈烈。“情结”已成，“标准”横行。不管是数学还是语文，也不管是什么题目，都要弄出个“标准答案”。既有“标准”，当然“不二”――
“进”的反义词是什么？如果答“出”就错了，因为标准答案是“退”！
在一次电视知识大赛中有一道题：《念奴娇・赤壁怀古》的作者是谁？嘉宾答曰：苏东坡。主持人判道：错。正确的答案是苏轼！
是“标准”的答案，还是“标准”的无知？ （《北京日报》6.27）
 |
