董某是一名建筑材料供应商。2004年9月，董某与某公司达成口头协议，向这家公司赊售建筑材料，并按时间段结账。协议达成后，该公司多次从董某处赊购木材及装饰材料，直至当年12月，一直未付货款。
2005年3月，在董某的一再催促下，这家公司写下了货款欠条。但过了很久，欠条上的货款依旧迟迟未能兑现。董某
在案件审理中，房山区人民法院发现，由被告公司出具的欠条上，小写金额为10500元，大写金额为壹拾万零伍佰元整。大小写金额所差的一个零造成了近10倍的差距。
审理此案的法官说，从性质上讲，欠条上的大写金额与小写金额相比，大写的表达方式更规范，更具有严谨性。法院认为，本案中的欠条应以大写金额的表达方式效力优先，即被告公司欠董某货款10．05万元。日前，法院判处被告某公司以大写金额偿还货款。 （《北京青年报》8.28）
 |
