施工冲突引出打赌话题
毛彦忠和杨照旗都是河南省安村人，2001年4月，有关部门对黄河大堤原阳段进行加固，杨照旗和毛彦忠合伙承包了一段标的一千多万元的工程。承包合同签定后，他们各自拿了7万元合伙买了一辆推土机。后因账目纠纷，2004年2月就散了伙。当时，毛彦忠向杨照旗出具
杨照旗从包里拿出一个账单拍在桌子上，质问：“毛彦忠，你给我的账是咋算的？咋给我少算了1万块钱？”毛彦忠拿起账单仔细一算，果然发现账目不平。问题出在哪里呢？毛彦忠发现在杨照旗的出资额一栏中， 79267.43 中的“9”,字好像有改动的痕迹，印象中自己原来写的数字应该是“1”。听到毛彦忠怀疑自己改了账单，杨照旗当场跳了起来，一气之下，两人打起了赌。
鉴定未果降低赌注
但是，究竟改动没有，在场的民警都无法做出判断。在场的派出所所长卢世杰想出了一个办法，建议他们对这个有争议的账单到上级权威部门去做笔迹鉴定。
当他们赶到新乡市国家安全局，杨照旗看到鉴定人员突然接了一个电话，之后还问了一句莫名其妙的话，就起了疑心，怀疑毛彦忠找人做了手脚，就不愿意在这里鉴定了。回到家里以后，通过民警从中协商，双方把“赌注”由10万元降到5万元。
鉴定结论未被接受
2004年1月7日，杨照旗和毛彦忠在原阳县公安局达成了一份《协议书》，如果经有关部门鉴定后杨照旗开支是79267.43元，毛彦忠当场付给杨照旗名誉损失费伍（五）万元。杨照旗开支是71267.43元，杨照旗当场付给毛彦忠现金伍（五）万元。随后，两人到河南省公安高等专科学校鉴定中心做鉴定。
三天后，鉴定结果出来了。鉴定书上面赫然写着：帐目记录第5行“79267.43元”中的阿拉伯数字“9”为一次性书写所形成，未作添笔修改。杨照旗狂喜不已，但毛彦忠却对这个鉴定结论有话要说。
毛彦忠对这家鉴定中心并没有什么异议，他怀疑做鉴定的人是否有能力、够水平做出准确的鉴定。所以，他不承认这个结论。
争议不休上公堂
春节过后，杨照旗一纸诉状将毛彦忠告到了原阳县人民法院，请求法院判令毛彦忠按照协议约定赔偿5万元名誉损失费。
2004年3月24日，原阳县人民法院作出一审判决，认为在鉴定结论作出后，被告就应该按协议的约定付给原告名誉损失费5万元。被告关于协议书无效、鉴定结论无效的辩解，不能令人信服，本院不予采信。
毛彦忠不服一审判决，提出上诉。
2005年6月22日，河南省高级人民法院对这起特殊纠纷以调解形式结案，毛彦忠一次性赔偿杨照旗1万元，其它责任双方各自承担，互不追究。
但毛彦忠一直未履行调解书内容，杨照旗到此案一审的原阳县法院申请强制执行。法院受理后由于种种原因至今仍未执行。
“打赌”协议是否有效
河南省人民检察院检察官张新民认为，既然再审法院以调解方式结案，实际上也就肯定了这份协议的法律效力。实践中，赌博与打赌义近但有区别，本案双方当事人约定的赌资并不是赌博意义上的赌资，只能理解为侵犯名誉权的赔偿款。 （《法治与社会》2005年第10期）
 |
